Решение № 2А-6137/2019 2А-700/2020 2А-700/2020(2А-6137/2019;)~М-5577/2019 М-5577/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2А-6137/2019

Дело № 2а-700/2020

25RS0001-01-2019-007127-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ярошевой

при секретаре А.С. Кисличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, Отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании действий и бездействия незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 25.06.2019 с него в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу. 18.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о наличии которого он узнал случайно в аэропорту 25.11.2019 после получения от пристава требования, в котором ему разъяснено, что он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., который подлежит оплате в течение 60-ти дней, без указания оснований для возбуждения исполнительного производства и даты. Учитывая разъяснения, содержащиеся в требовании от 25.11.2019, он намеревался добровольно прибыть по указанному адресу для выяснения вопроса о наличии административного правонарушения и признания его вины в нем, и выяснения действительной суммы штрафа. При этом до настоящего времени пристав не предоставила ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства, чем нарушила его права, также он лишен предоставленного ему законом права на добровольное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований; он не предупреждался о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения. 03.12.2019 из информации с сайта ФССП РФ им были установлены сведения и действительные основания для возбуждения исполнительного производства, а также дата его возбуждения. 05.12.2019 его представитель ознакомился с материалами исполнительного производства №-ИП от 18.11.2019, которые состояли из титульного листа без подписей, заявления взыскателя, исполнительного листа и двух доверенностей представителей. В материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо постановления вынесенные приставом, отсутствует документарное подтверждение получения им постановления о возбуждении исполнительного производства. Определением 9 кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2019 приостановлено исполнение решения Ленинского районного суда от 25.06.2019 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения его кассационной жалобы. 03.12.2019 указанное определение, вместе с ходатайством о приостановлении исполнительных действий, было передано в канцелярию административного ответчика. Однако, 04.12.2019 с его расчетных счетов были списаны денежные средства, что является прямым нарушением действующего законодательства РФ и законно вынесенного кассационным судом определения. Просит признать незаконными действия (бездействие) пристава-исполнителя по непредоставлению ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18.11.2019 года в установленный законом срок; признать незаконными действия (бездействие) пристава-исполнителя по непредоставлению ему срока для добровольного исполнения им содержащихся в исполнительном документе требований; признать незаконными действия (бездействие) пристава-исполнителя по неприостановлению, своевременному приостановлению, исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 18.11.2019 года, повлекшие списание денежных средств с его банковских счетов 04.12.2019.

Определением суда от 26.12.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Приморскому краю, в качестве заинтересованного лица ФИО2

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, выразившееся в ненаправлении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18.11.2019 года в установленный законом срок; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, выразившиеся в применении к ФИО1 в период с 18.11.2019 по 18.12.2019 мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 18.11.2019 года, повлекшее списание денежных средств с расчетных счетов административного истца; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, выразившееся в неприостановлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 18.11.2019 года, повлекшее списание денежных средств с банковских счетов административного истца в период с 04.12.2019 по 18.12.2019 включительно. Настаивал на удовлетворении уточненных требований по доводам и основаниям, изложенным в административном иске, в объяснениях от 27.01.2020, в прениях от 18.02.2020, дополнительно пояснил, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18.11.2019 он (представитель административного истца) был ознакомлен 10.01.2020, при ознакомлении с материалами данного административного дела. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, административному истцу не был предоставлен. Меры принудительного исполнения были применены к ФИО1 сразу, то есть в день возбуждения исполнительного производства. Ходатайство о приостановлении исполнительного производства вместе с копией определения 9-го кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2019 были получены ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО 03.12.2019, однако, 04.12.2019 со счетов административного истца были списаны денежные средства, списание которых продолжалось по 18.12.2019 включительно. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не было принято мер по приостановлению исполнительного производства. Была списана вся сумма задолженности. 21.01.2020 кассационная жалоба ФИО1 была рассмотрена, судебные акты оставлены без изменений, определение о приостановлении исполнения указанных судебных актов отменено. Таким образом, до 21.01.2020 года исполнение вышеуказанных судебных актов должно было быть приостановлено, чего сделано судебным приставом-исполнителем не было. Полагает, что нарушенные права административного истца могут быть восстановлены путем признания незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО. Если действия пристава не буду признаны незаконными, с административного истца подлежит взысканию исполнительский сбор за неисполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. По состоянию на 10.01.2020 постановление о взыскании исполнительского сбора в исполнительном производстве №-ИП отсутствовало, однако, полагает, что 18.12.2019 исполнительский сбор уже был взыскан с административного истца. Нарушения пристава повлекли тяжкие последствия для административного истца, так как ФИО1 находился за пределами РФ, когда у него со счетов были списаны денежные средства. Просит удовлетворить уточненные требования ФИО1 в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица (ФИО2), действующая на основании ордера ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по изложенным в возражениях доводам, полагает, что обжалуемыми действиями судебного пристава-исполнителя права и законные интересы истца не нарушены. Решение суда по делу № 2-3082/2019, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, вынесено Ленинским районным судом 25.07.2019 года. 24.09.2019 года определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда, решение оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. Решение вступило в законную силу. Таким образом, доводы истца о том, что он не знал о возбуждении исполнительного производства не обоснованы, поскольку 24.09.2019 года ФИО1 обязан был исполнить судебное решение либо обратиться в суд с заявлением о рассрочке, отсрочке исполнения решения суда. Определением девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2020 решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 25.06.2019 оставлено без изменения. Тем же определением отменено приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 25.06.2019 года. При рассмотрении настоящего иска необходимо учесть, что денежные средства, списанные с расчетных счетов должника, находились на депозите ОСП и взыскателю на счет не зачислялись, меры по списанию денежных средств со счетов административного истца являются мерами по обеспечению исполнительного документа. Нарушения никаких негативных последствий не повлекли, каким образом возможно восстановить права административного истца не понятно. Доказательства того, что ФИО1 пытался добровольно исполнить решение суда стороной административного истца не представлены.

ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, представитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, представитель УФССП России по Приморскому краю, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Учитывая надлежащее извещение, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 25.06.2019, вступившим в законную силу 24.09.2019, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 990 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13 100 рублей.

Судом установлено, что 18.11.2019 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Владивостока, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб., согласно п.2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления.

Согласно ч.17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В нарушение ст. 226 КАС РФ, какие-либо доказательства того, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 18.11.2019 была направлена ФИО1, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены.

Имеющееся в материалах дела требование от 25.11.2019 не может быть признано доказательством того, что ФИО1 был уведомлен о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него в пользу ФИО2. суммы неосновательного обогащения, поскольку из указанного требования следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено наказание в размере <данные изъяты> руб., штраф подлежит оплачен в течение 60 дней с момента вступления исполнительного документа, постановления в законную силу, в связи с чем, он должен явиться 10.12.2019 в 10.00 час. к приставу и предоставить документы, подтверждающие исполнение требования исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району ВГО, выразившегося в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку факт бездействия судебного пристава-исполнителя нашел подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 ч. 3 названной статьи закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Таким образом, основанием для применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем является возбуждение исполнительного производства и истечение у должника срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что 18.11.2019, т.е. одновременно с возбуждением исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых Дальневосточном филиале ПАО КБ "Восточный".

Из указанного следует, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП в отсутствие предусмотренных нормами действующего законодательства оснований были приняты меры принудительного исполнения, а именно обращено взыскание на денежные средства должника, следовательно, данные действия не могут быть признаны законными и обоснованными.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2019 приостановлено исполнение решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 25.06.2019 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24.09.2019 до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

03.12.2019 представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО5, обратился в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО с заявлением о приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 18.11.2019 на основании определения 9 кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2019 года, что подтверждается заявлением от 03.12.2019, которое с копией определения 9 кассационного суда от 28.11.2019 согласно штампа входящей корреспонденции было получено ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО 03.12.2019.

В судебном заседании установлено, что определением десятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2020 решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 25.06.2019 оставлено без изменения, определение о приостановлении исполнения решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 25.06.2019 отменено, т о не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании.

В силу части 5 статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем. По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается (ч.6 ст. 45 указанного ФЗ).

Таким образом, по данному исполнительному производству с 03.12.2019 по 21.01.2020 применение мер принудительного исполнения, к которым относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, не допускается в силу прямого указания закона.

Вместе с тем, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 04.12.2019 обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах, открытых в АКБ "Приморье", ПАО "Сбербанк России", Банк ВТБ (ПАО), и в период с 04.12.2019 по 18.12.2019 включительно с расчетных счетов ФИО1, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО по исполнительному производству №-ИП были взысканы денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО не были приняты меры по приостановлению исполнительного производства №-ИП, что повлекло списание денежных средств с банковских счетов ФИО1 в период с 04.12.2019 по 18.12.2019, т.е. допущено незаконное бездействие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, Отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании действий и бездействия незаконными.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, выразившееся в ненаправлении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18.11.2019.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО по применению мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 18.11.2019.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО по неприостановлению исполнительного производства №-ИП, повлекшее списание денежных средств со счетов ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Н.А. Ярошева

мотивированное решение изготовлено 21.02.2020