Решение № 12-119/2019 12-5/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 12-119/2019

Дело № мировой судья

судебного участка №59

Привокзального судебного района

г.Тулы Задонский Г.Н.


РЕШЕНИЕ

22 января 2020 г. г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Шабаева Э.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы от 10 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы от 10 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах: 21.11.2019 в 13 часов 30 минут около <адрес><адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем <...> c государственным регистрационным знаком <...>, совершил наезд на пешехода НС, дата года рождения, в результате которого пешеходу НС были причинены ранения, после чего в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы от 10 декабря 2019 г. и назначить более мягкое наказание.

В обоснование своей жалобы указывает о том, что постановление мирового судьи в части назначенного наказания не соответствует обстоятельствам дела, судом не были установлены смягчающие обстоятельства, а именно то, что он является индивидуальным предпринимателем, который занимается установкой и монтажом пластиковых окон. Он самостоятельно осуществляет на автомобиле все транспортные перевозки по доставке оконных блоков клиентам. Лишение права управления транспортным средством полностью лишает его возможности дальнейшего ведения трудовой деятельности и заработка. Указывает, что его жена является <...> и ей требуется постоянное дорогостоящее обследование и лечение в клиниках, расположенных в <адрес>. Жена не водит автомобиль и физически плохо переносит дорогу, поэтому до медицинских учреждений он возит её на автомобиле. Также указывает, что ранее однородного административного правонарушения он ранее не совершал.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по указанным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи от 10 декабря 2019 года отменить, назначить более мягкое наказание.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Н просила постановление мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы от 10 декабря 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, Н, исследовав материалы дела судья приходит к следующему.

Ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.2.5 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения» при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п.2.6.1 Правил дорожного движения на водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию также возлагаются следующие обязанности: если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21.11.2019 в 13 часов 30 минут ФИО1, являясь лицом, причастным к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему около <адрес><адрес> в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого он являлся, в связи с чем в отношении него 22.11.2019 по адресу: <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <...> № от 22.11.2019; справкой инспектора группы розыска ОБ ДПС ГИБДД лейтенанта полиции Ф; справкой инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле Т; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле Г от 22.11.2019; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22.11.2019; схемой места совершения административного правонарушения от 22.11.2019; сведениями об участниках ДТП; письменными объяснениями Н от 22.11.2019; справкой из «БСМП им. Д.Я. Ваныкина» от 27.11.2019; письменными объяснениями ФИО1 от 22.11.2019; карточкой операции с ВУ; карточкой учета транспортных средств; выписным эпикризом № из истории болезни НС

ФИО1 виновным себя признал частично, не отрицал, что оставил место ДТП, не вызвав сотрудников ДПС, указал, что девочка от предложенной помощи отказалась.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Оценив доказательства по делу об административном правонарушении в их совокупности и проанализировав приведенные правовые нормы, мировой судья установил событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, перечисленным в пункте 1.2 Правил дорожного движения, участие ФИО1 в котором обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Несмотря на то, что несовершеннолетняя девочка от помощи отказалась, он не имел права уезжать с места ДТП, Оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено мировым судьей ФИО1 с учетом требований закона, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, отягчающего административную ответственность обстоятельства – совершение однородного административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал ранее однородные административные правонарушения, следовательно, мировой судья незаконно отнес данный факт к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, были проверены судом апелляционной инстанции.

Установлено, что ФИО1 в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являлся лицом, ранее 7 раз привлекавшимся к административной ответственности в течение года (в период с 11.10.2018 года по 26.05.2019 года) за однородные правонарушения, а именно: по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, может быть признано повторное совершение однородного административного правонарушения, тот есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» необходимо иметь ввиду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Ввиду того, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения 21.11.2019 года являлся лицом, ранее семь раз подвергнутым в течении года административному наказанию за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, мировой судья правильно признал отягчающим наказание обстоятельством – повторное совершение им однородного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Судебное постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Коксом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статьей 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1, мировым судьей было вынесено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела, отягчающего ответственность наказания.

В судебном заседании ФИО1 просил снизить назначенную ему меру наказания, указал, что является индивидуальным предпринимателем, на принадлежащем ему грузовом автомобиле он возит оконные блоки, установкой и монтажом которых он занимается. Он сам выполняет функцию замерщика, водителя. Лишившись прав управления транспортным средством, он будет лишен возможности ведения трудовой деятельности и заработка.

Кроме того, его супруга является <...>, ей требуется постоянное дорогостоящее обследование и лечение в клиниках, расположенных в других городах, куда ее он возит на машине.

Данные обстоятельства подтверждены представленными ФИО1 выписными эпикризами на В, свидетельством о регистрации ТС, Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 13.01.2020 года, фотографиями, подтверждающими трудовую деятельность ФИО1

При таких данных суд считает необходимым жалобу ФИО1 удовлетворить частично, с учетом дополнительных сведений, касающихся его личности, данных о трудовой деятельности и семейного положения, суд апелляционной инстанции находит возможным снизить ФИО1 назначенное административное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок до одного (1 года) года двух (двух) месяцев.

В остальной части апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 59 Привокзального судебного района г. Тулы от 10 декабря 2019 года без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

постановление мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы от 10 декабря 2019 г., в отношении ФИО1 изменить.

Снизить ФИО1 назначенное административное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок до одного (1 года) года двух (двух) месяцев.

В остальной части апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 59 Привокзального судебного района г. Тулы от 10 декабря 2019 года без изменения.

Судья Э.В. Шабаева