Решение № 2-876/2017 2-876/2017~М-621/2017 М-621/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-876/2017

Дело № 2 – 876/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Тарасовой Л.Т.,

при секретаре Контеевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, Обществу с ограниченной ответственность «Жилищный сервис», Обществу с ограниченной ответственностью «КОНиС», Обществу с ограниченной ответственностью «КОНиС -1» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных документов, разделе образовавшегося долга по коммунальным платежам,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточненных исковых требований об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных платежей, просит обязать выдать ему отдельные платежные документы по коммунальным платежам за отопление и содержание жилья по квартире по адресу: <адрес> согласно <данные изъяты> доле в праве собственности на квартиру, с учетом того, что он зарегистрирован, но не проживает в квартире, просит обязать выдать отдельные платежные документы по коммунальным платежам за отопление и содержание жилья по квартире по адресу: <адрес> согласно <данные изъяты> доле ФИО5 в праве собственности на квартиру, с учетом того, что она зарегистрирована в квартире и проживает, определить порядок и размер участия ФИО5 по оплате за коммунальные платежи по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в размере 100 %, так как ФИО5 в квартире зарегистрирована и проживает, обязать ООО «Конис-1», ООО «Конис», ООО «Жилищный сервис» выдать отдельные платежные документы ему в размере ? доли от суммы жилищно –коммунальных платежей за отопление и содержание, ФИО5 - в размере ? от суммы жилищно –коммунальных платежей за отопление и содержание жилья и 100 % коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, обязать ООО «Конис-1», ООО «Конис», ООО «Жилищный сервис» разделить образовавшийся долг за отопление и содержание жилья в размере ? доли ФИО5, в размере <данные изъяты> долей – ему, в размере 100 % от образовавшегося долга по холодному, горячему водоснабжению, водоотведение – ФИО5

В обоснование иска указывает, что он является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ответчик ФИО5 также является собственником <данные изъяты> доли квартиры. С ответчиком ФИО5 общего хозяйства не ведет, одной семьей не проживает, постоянно проживает в другом месте, в квартире не зарегистрирован. В квартире прописаны ФИО5, дети ФИО1, ФИО2, ФИО3

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил. Просит рассмотреть дело в его отсутствии, на иске настаивает.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражала против требований об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности на квартиру, против раздела образовавшегося долга по коммунальным услугам возражала по тем основаниям, что она производила оплату по коммунальным услугам.

Представитель ответчика ООО «Жилищный сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ответчиков ООО «КОНиС», ООО «КОНиС-1» ФИО6, действующая на основании доверенностей в судебном заседании против исковых требований возражений не предоставила.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником ? долей, а ФИО5 собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес> на основании решения Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО4 зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным поквартирной карточки, выданной ООО «Жилищный сервис» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире зарегистрированы: ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3

Является установленным, что в настоящее время в спорной квартире проживает ответчик ФИО5 с детьми, ответчик в квартире не проживает. Одной семьей стороны не являются, общий бюджет не ведут.

В судебном заседании нашло подтверждение, что в добровольном порядке стороны к соглашению о порядке оплаты платежей по общему имуществу не пришли.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, а также ресурсоснабжающей организации, предоставляющей коммунальные услуги, заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суды, рассматривая названные споры, вправе определить порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п.п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.1 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Для собственника помещения в многоквартирном доме в состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, газ, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.2, 4 ст.154 ЖК РФ).

Порядок начисления исполнителем платы за жилое помещение и коммунальные услуги (по показаниями приборов учета, либо по нормативам потребления с учетом количества зарегистрированных лиц, площади жилого помещения) не освобождает собственников жилых помещений от предусмотренной законом обязанности по оплате коммунальных услуг, исходя из размера принадлежащей им доли.

Таким образом, истец вправе потребовать от организации, оказывающей услуги, заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за содержание и ремонт, коммунальные услуги, исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения и количества зарегистрированных членов семьи на указанной доле.

Поскольку соглашения о порядке оплаты между долевыми собственниками квартиры не достигнуто, порядок оплаты должен быть определен в судебном порядке.

Организациями, являющимися поставщиками услуг по указанному адресу являются ООО «Жилищный сервис», ООО «КОНиС», ООО «КОНиС-1», что подтверждено письменными материалами дела.

Следовательно, суд считает, что требования истца ФИО4 об определении порядка и размера участия по оплате коммунальных услуг за отопление и содержание жилого помещения по адресу: <адрес> согласно размеру доли в праве собственности каждого собственника и выдаче раздельных платежных документов обоснованы в полной мере и подлежат удовлетворению.

Суд считает также, что требования истца об определении порядка и размера участия в оплате по коммунальным платежам за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение подлежат удовлетворению частично, а именно пропорционально долям каждого собственника в праве собственности на квартиру: ФИО5 – в размере 1/ 4 доле, ФИО4 в размере ? долей.

Следовательно, на организации, предоставляющие коммунальные услуги, следует возложить обязанность по выдаче отдельных платежных документов по ХВС, ГВС, водоотведение пропорционально долям в праве собственности на квартиру каждого собственника.

Определение порядка и размере участия собственника ? доли квартиры ФИО5 по оплате коммунальных платежей по ГВС, ХВС, водоотведение в размере 100 % ( как просит истец) не соответствует законодательству, так как в силу ст. ст. 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором пропорционально его доле в праве собственности на квартиру.

Как усматривается из выписки по лицевому счету №, выданной ООО «КоНИС» по адресу р.<адрес>, долг по коммунальным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 219 рублей 49 копеек.

Как усматривается из извещения по оплате, выданной ООО «Жилищный Сервис» по адресу р.<адрес>, долг по коммунальным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 697 рублей 28 копеек.

Требования истца об обязывании ООО «Жилищный сервис», ООО «КОНиС», ООО «КОНиС-1» произвести раздел образовавшегося долга по коммунальным платежам за отопление и содержание жилья в размере ? доле –ФИО5, в размере ? долей - ФИО4, в размере 100 % долга по коммунальным платежам по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению –ФИО5 не подлежат удовлетворению ввиду того, что ФИО5 производила оплату коммунальных платежей, что подтверждается предоставленными ею квитанциями по оплате коммунальных платежей. Доказательств того, что долг образовался именно потому, что ФИО5 не производилась оплата, суду не представлено. Какие –либо расчеты, подтверждающие расчет суммы долга, расчет сумм по оплате, которые производились истцом,

и которые должны учитываться при разделе образовавшегося долга, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с чем суд считает, что в данной части иска следует отказать. Истец не лишен права в случае оплаты образовавшегося долга по коммунальным платежам обратиться с иском в порядке регресса к ФИО5 о взыскании с нее оплаченных им денежных сумм пропорционально ее доле в праве собственности на квартиру.

В данной части исковых требований истцу следует отказать.

Учитывая, что требования истца об определении порядка и размера участия по оплате коммунальных платежей удовлетворены, истец освобожден от уплаты судебных расходов по госпошлине, судебные расходы по госпошлине в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО5 в доход местного бюджета Саткинского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, Обществу с ограниченной ответственность «Жилищный сервис», Обществу с ограниченной ответственностью «КОНиС», Обществу с ограниченной ответственностью «КОНиС -1» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных документов, разделе образовавшегося долга по коммунальным платежам удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия собственников квартиры по адресу: р.<адрес> расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, а именно: ФИО4 - исходя из ? долей, ФИО5 – исходя из ? доли.

Обязать Общество с ограниченной ответственность «Жилищный сервис»», Общество с ограниченной ответственностью «КОНиС», Общество с ограниченной ответственностью «КОНиС-1» заключить с ФИО4 отдельное соглашение по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги по адресу: р.<адрес> выдать отдельные платежные документы, исходя из ? долей.

Обязать Общество с ограниченной ответственность «Жилищный сервис»», Общество с ограниченной ответственностью «КОНиС», Общество с ограниченной ответственностью «КОНиС-1» заключить с ФИО5 отдельное соглашение по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги по адресу: р.<адрес> выдать отдельные платежные документы, исходя из ? доли.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета Саткинского муниципального района судебные расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Тарасова Л.Т.

Верно.

Судья: Л.Т. Тарасова

Секретарь: А.Ф. Контеева

Решение вступило в законную силу « »_____________ 2017 года.

Судья: Л.Т. Тарасова