Приговор № 1-48/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело № 1-48/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 октября 2017 года

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Кретова Д.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Поздышева А.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Вагановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась у себя дома по адресу: <адрес>, где совместно с Свидетель №1 распивала спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное проникновение в хозяйственную постройку, расположенную во дворе <адрес>, и тайного хищение из нее пустого газового баллона емкостью 27 литров, принадлежащего Потерпевший №1, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись, что ее действия остаются тайными. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, более точное время следствием не установлено, пришла во двор <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 подошла к хозяйственной постройке, и, открыв входную дверь, которая была не заперта, незаконно проникла внутрь данной хозяйственной постройки, откуда тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 пустой газовый баллон емкостью 27 литров стоимостью 1 440 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 440 рублей

В судебном заседании подсудимаяФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказалась, пояснив, что полностью подтверждает свои показания на предварительном следствии и повторять их не желает, в содеянном раскаивается.

Изпоказаний подсудимой ФИО1, данных при допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, проведенных в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона с участием защитника, разъяснением ст. 51 Конституции РФ, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что она на учете у врача психиатра она не состоит, на учете у врача нарколога она не состоит. На иждивении малолетних детей у нее нет. По <адрес> в <адрес> она проживает совместно со своим сожителем Свидетель №1 По <адрес>, в <адрес> проживает Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 попросила ее и Свидетель №1 перекрыть крышу в хозяйственной постройке, расположенной во дворе ее дома. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она и Свидетель №1 пришли к Потерпевший №1, и стали работать. В одной из хозяйственных построек она увидела газовый баллон емкостью 27 литров. Крышу они перекрывали весь день ДД.ММ.ГГГГ. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №1 пошли домой, где на заработанные денежные средства стали употреблять спиртное. Во время распития спиртного Свидетель №1 усн<адрес> денежных средств осталось очень мало, и у нее в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ возник умысел на хищение газового баллона емкостью 27 литров из хозяйственной постройки Потерпевший №1, для того, что бы продать, а денежные средства потратить на собственные нужды. С этой целью, она около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошла во двор дома Потерпевший №1 Когда она зашла во двор Потерпевший №1, то во дворе никого не было, она убедилась, что никого нет, и за ней никто не наблюдает, прошла к хозяйственной постройке, входная дверь которой просто была закрыта, без запирающих устройств. Далее она открыла входную дверь хозяйственной постройки и, пройдя внутрь, вытащила из хозяйственной постройки газовый баллон емкостью 27 литров, газовый баллон был пустой. После этого она закрыла входную дверь хозяйственной постройки и с похищенным газовым баллоном пошла к Свидетель №2, которая проживает по <адрес> в <адрес>. Похищенный ей у Потерпевший №1 газовый баллон она продала Свидетель №2 за 500 рублей. Денежные средства впоследствии она потратила на продукты питания и спиртное. О совершенной краже она рассказала Свидетель №1 Данное преступление она совершила в состоянии алкогольного опьянения, если бы она находилась в трезвом состоянии, и у нее не было бы потребности выпить, то кражу бы она не совершила. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 35-37, 55-57).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО1 подтвердила их в полном объеме. Вместе с тем, пояснила, что состояние алкогольного опьянения не являлось причиной совершения преступления, так как хищение имущества она совершила в связи с необходимостью денежных средств.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимой ФИО1 в инкриминируемом деянии доказанной и подтвержденной, кроме признательных показаний подсудимой, следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшейПотерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по <адрес> в <адрес> одна. У нее в собственности имеются 2 газовых баллона емкостью по 27 литров каждый. Данные газовые баллоны она периодически заправляет и меняет в газовой службе. В начальных числах августа 2017 года у нее закончился газ, и она поменяла баллон. Пустой газовый баллон емкостью 27 литров она пометила на хранение в хозяйственную постройку, расположенную во дворе ее дома. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по ее просьбе к ней пришли Свидетель №1 и ФИО2, чтобы перекрыть крышу хозяйственной постройки. Свидетель №1 перекрывал крышу хозяйственной постройки, ФИО2 ему помогала, так же она помогала ей по хозяйству. Газовый баллон находился в хозяйственной постройке. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и ФИО11 окончили работу. Она с ними рассчиталась, и они ушли. Входная дверь в хозяйственную постройку была плотно закрыта, без запирающих устройств. Спать она легла около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, посторонний шум не слышала, спала крепко. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пошла в хозяйственную постройку, и обнаружила, что пустой газовый баллон емкостью 27 литров отсутствует на месте. Кроме Свидетель №1 и ФИО11 из посторонних лиц у нее больше никого не было. Со стоимостью пустого газового баллона, бывшего в употреблении, определенной экспертом, она согласна, в связи с чем ущерб от кражи составляет 1440 рублей. Похищенный у нее газовый баллон ей возвращен, причиненный ей материальный ущерб погашен в полном объеме. Однако ФИО1 она не простила, мириться с ней она не желает (л.д. 26-28, 50-51).

Показаниями свидетеляСвидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он проживает по <адрес> в <адрес> вместе со своей сожительницей ФИО1 По <адрес> в <адрес> проживает Потерпевший №1, которая ДД.ММ.ГГГГ попросила его и ФИО1 перекрыть ей крышу хозяйственной постройки. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он и ФИО1 пришли к Потерпевший №1 и начали работу. Перекрывали крышу он и ФИО1 на протяжении всего дня, газовый баллон он не видел в хозяйственной постройке, так как не обращал внимание. Перекрыв крышу, и получив расчет, он и ФИО1 ушли домой. Находясь дома, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного, он усн<адрес> занималась ФИО1 и куда ходила, он не знает. Проснулся около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, в доме был он один. Примерно через минуты три в дом зашла ФИО1 У ФИО1 с собой имелись денежные средства в сумме 500 рублей. Он спросил у ФИО1 откуда у нее денежные средства, на что ФИО1 сказала, что сдала газовый баллон, принадлежащий Потерпевший №1 Далее они стали распивать спиртное (л.д. 29-31).

Показаниями свидетеляСвидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по <адрес> в <адрес>. У нее имеется знакомая ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома. Около 22 часов к ней на веранду дома пришла ФИО2, которая с собой принесла пустой газовый баллон емкостью 27 литров. ФИО2 предложила ей приобрести данный баллон за 500 рублей. Так как ей в хозяйстве нужен был газовый баллон, то она согласилась его приобрести. Откуда ФИО1 взяла данный баллон, она не знает. Она приобрела у ФИО1 данный газовый баллон за 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что приобретенный ей у ФИО1 газовый баллон краденный у Потерпевший №1 Газовый баллон у нее был изъят. О том, что газовый баллон краденный, она не знала. Впоследствии в ходе разговора с Потерпевший №1 последняя подтвердила факт кражи у нее газового баллона емкостью 27 литров из хозяйственной постройки (л.д. 32-33).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о совершенном у нее хищении имущества и причинении ущерба (л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр хозяйственной постройки, расположенной во дворе дома по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось ( л.д. 8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр двора <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра изъят газовый баллон емкостью 27 литров (л.д. 15-17);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2, в ходе которой, подозреваемая ФИО1 подтвердила факт хищения имущества у Потерпевший №1 из хозяйственной постройки (л.д. 44-49). После оглашения протокола подсудимая ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе проведения следственного действия.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства пустой газовый баллон емкостью 27 литров (л.д.39-41);

- справкой эксперта № СП, согласно которой рыночная стоимость пустого газового баллона емкостью 27 литров, бывшего в употреблении, составляет 1440 рублей (л.д. 23-24).

Согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и расписке Потерпевший №1 пустой газовый баллон емкостью 27 литров возвращен потерпевшему (л.д. 42-43).

Собранные в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают и дополняют друг друга. Допустимыми суд признает и вещественные доказательства, поскольку их изъятие, осмотр и приобщение также произведены в соответствии с действующим законодательством. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 в ходе судебного заседания установлено не было.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б»ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» подтверждается материалами уголовного дела, поскольку имущество потерпевшей похищено ФИО1 из хозяйственного помещения, обособленного от жилых построек, объективно предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, законных оснований для проникновения в которое она не имела.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, который участковым уполномоченным ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский», Администрацией сельсовета по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние ее здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, первоначальные признательные объяснения на л.д. 18, которые расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, неудовлетворительное состояние здоровья, и учитывает данные обстоятельства при назначении ей наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства их совершения и личность виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления и наиболее существенном влиянии такого состояния подсудимой на его совершение.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи,в целях исправления ФИО1, предотвращения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ, поскольку признает ее дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества

Применение к подсудимой ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания.

Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания, а также для применения ч.6 ст.15, ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - пустой газовый баллон емкостью 27 литров возвращен собственнику Потерпевший №1

В соответствии с ч. 4 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б»ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: пустой газовый баллон емкостью 27 литров оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Поздышева А.Б. в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, находящимся под стражей, или другими участниками процесса, затрагивающей его интересы, а также в случае принесения апелляционного представления, она вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденная также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Сафрайдер

Копия верна:

Председатель суда Е.А. Шмидт

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник отдела ФИО3