Решение № 2-6312/2020 2-716/2021 2-716/2021(2-6312/2020;)~М-6243/2020 М-6243/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-6312/2020

Дело № 2-716/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 марта 2021 года

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Кочуковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сеть связной» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в интернет магазине Ответчика ООО «Сеть Связной» (номер интернет заказа №) был приобретен товар Appel Iphone 11 Pro 256 Gb Silver imei №, полностью оплачен онлайн платежом банковской картой в размере 100 % сумма <данные изъяты> и доставлен по адресу истца. Через три дня после получения телефона, истец обратился в торговый объект по адресу указанному в чеке с вопросом обмена сотового телефона на иную модель либо возвратом денежных средств, по причине не соответствия характеристик и данных указанных на сайте с фактическими данными переданного товара. Продавцами истцу в грубой форме было отказано в обмене и возврате, после чего истцом была написана письменная претензия на которой только поставили факт принятия и дали понимание, что клиенто-ориентированности истец не увидет. При повторном обращении, ситуация с непринятием товара и вопросами по претензии также повторилась. На протяжении многих месяцев вопрос по возврату денежных средств Ответчиком игнорируется, истцу приходится испытывать нравственные и физические неудобства - периодически производить звонки на контактные службы и посещать салоны сотовой связи Ответчика, направлять письменные претензии, выезжать на консультации в надзорные органы и к юристам по вопросам разрешения ситуации с возвратом стоимости телефона - при том факте, что приобретённый телефон для истца является очень дорогостоящей покупкой, которую он не может использовать по прямому предназначению, вариант разрешения вопроса мирного урегулирования ситуации посредством обмена на другой телефон либо возвратом денежных средств - Ответчик категорически проигнорирует. На сегодняшний день все потребительские свойства товара сохранены - телефон находится в заводской упаковке, включая все пленки и ярлыки, товар истцом не эксплуатировался.

Истец просит суд: расторгнуть договор купли-продажи по приобретенному товару Appel Iphone 11 Pro 256 Gb Silver imei № стоимостью 103 990 руб., взыскать неустойку в размере 1 % от стоимости товара (на дату ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки 264 600 рублей), компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о дате времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик направил в суд заявление о частичном признании исковых требований, из которого следует, что ответчик принимает отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона, в части требования о взыскании стоимости смартфона марки Apple iPhone 11 pro IMEI № признает в размере <данные изъяты>, в части требования о взыскании компенсации морального вреда признает частично в сумме <данные изъяты>., в части требования неустойки за нарушение сроков по устранению недостатков в товаре - признает частично в размере <данные изъяты>., в остальной части просит применить положения ст.333 ГК РФ. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В силу п.1 ст.26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно п.4 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

В п.2 Правил продажи товаров дистанционным способом (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612), действовавших в период спорных взаимоотношений (утратили силу с 1 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 11.07.2020 N 1036), разъяснено, что продажа товаров дистанционным способом - продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п.18 указанных Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

Согласно п.20 этих же Правил договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

В силу п.21 Правил возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у покупателя указанного документа не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

При отказе покупателя от товара продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную покупателем в соответствии с договором, за исключением расходов продавца на доставку от покупателя возвращенного товара, не позднее чем через 10 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в интернет магазине Ответчика ООО «Сеть Связной» (номер интернет заказа №) был приобретен товар Appel Iphone 11 Pro 256 Gb Silver imei №, полностью оплачен онлайн платежом банковской картой в размере 100 % сумма <данные изъяты> и доставлен по адресу истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в торговый объект по адресу указанному в чеке продавца с вопросом обмена сотового телефона на иную модель либо возвратом денежных средств по причине не соответствия характеристик и данных, указанных на сайте, фактическим данным переданного товара.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ посредством услуг почтовой связи ФИО1 направил ответчику претензии о расторжении договора купли-продажи товара по изложенным выше основаниям.

Заявление и претензии истца были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются и подтверждаются заявлением представителя ответчика о частичном признании иска по требованиям о расторжении договора купли-продажи смартфона и о взыскании стоимости смартфона в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи товара Apple iPhone 11 Pro 256 Gb Silver imei № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Сеть связной» и о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты>.

При этом, учитывая, что смартфон находится у истца, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность по вступлению решения суда в законную силу силами ответчика, за его счет и по его требованию возвратить данный товар ответчику.

В соответствии со ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, 10-дневный срок, установленный ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей", истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах исковых требований) истец вправе требовать неустойку, исходя из расчета: <данные изъяты>, где <данные изъяты> - цена товара, 206 – число дней просрочки.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичное положение содержится в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» усматривается, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 №7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Учитывая доводы заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, частичное признание ответчиком исковых требований, суд считает, что подлежащая уплате неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить ее до <данные изъяты>.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя, причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, в том числе степень нравственных страданий истца, и полагает с учетом требований разумности возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.6 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, что подтверждается заявлениями, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит уплате штраф в размере <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета. Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона, то с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть связной» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара Apple iPhone 11 Pro 256 Gb Silver imei № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Сеть связной».

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Сеть связной» уплаченную за товар денежную сумму в размере 103 990 руб., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 64 495 руб.

В остальной части иска отказать.

Возложить на истца ФИО1 обязанность по вступлению решения суда в законную силу силами ответчика, за его счет и по его требованию возвратить в ООО «Сеть связной» товар - Apple iPhone 11 Pro 256 Gb Silver imei №.

Взыскать с ООО «Сеть связной» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 979 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска - 29.03.2021.

Судья Ю.А. Бисюрко

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦Судья ______________________ Ю.А.Бисюрко¦

¦ ¦

¦Секретарь с/з_____________В.В. Кочукова ¦

¦ ¦

¦ _______________________¦

¦"_____" ___ 2021 г. ¦

L-----------------------------------------

Определение суда не вступило в законную силу _________

Уникальный идентификатор дела ________________________

Подлинник определения подшит в дело № __________ и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска