Решение № 2А-3521/2026 2А-3521/2026(2А-9243/2025;)~М-7507/2025 2А-9243/2025 М-7507/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2А-3521/2026

№

Дело № 2а-3521/2026 19 февраля 2026 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреева И.А.

при ведении протокола помощником судьи Замановым П.Г.,

с участием:

представителя административного ответчика ГУ МВД России по СПб и ЛО в лице ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к ГУ МВД по СПб и ЛО и просит:

- <данные изъяты>.

В обосновании заявленных требований указано, что в отношении административного истца ФИО2 административным ответчиком ГУ МВД по СПб и ЛО приняты решения: - <данные изъяты>

Административный истец ФИО2 является гражданином <данные изъяты>.

Длительное время проживает в Российской Федерации.

Административный истец ФИО2 социализирован в Российской Федерации: <данные изъяты>.

Оспариваемые решения: - <данные изъяты>, - нарушают права административного истца.

В связи с чем, за защитой своих нарушенных прав административный истец обратился в суд.

Административный истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, не явился.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебном заседании возражала против административных исковых требований, суду пояснила, что оспариваемые решения приняты в соответствии с требованиями миграционного законодательства, прав административного истца не нарушают.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения органа государственной власти, должностного лица, могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ).

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13 декабря 1985 года Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (статья 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (статья 4).

Из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по СПб и ЛО в отношении административного истца ФИО2 принято <данные изъяты>.

Указанное решение принято в соответствии с пп.2 п.2 ст.19 Федерального закона «О беженцах».

Фактическими основаниями для принятия данного решения послужили следующие обстоятельства. А именно, ФИО2 не имеет <данные изъяты> в соответствии с пп.2 п.2 ст.19 Федерального закона «О беженцах». Также при принятии указанного решения ГУ МВД России по СПб и ЛО приняло во внимание мнение УФСБ по СПб и ЛО о нецелесообразности предоставления ФИО2 <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении административного иска о признании незаконным вышеуказанного решения об отказе в <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что решение об <данные изъяты>, принятое ГУ МВД Росссии по СПб и ЛО, соответствует нормам действующего законодательства, необоснованно не нарушают прав административного истца на невмешательство в сферу его (ФИО2) личной и семейной жизни, приняты при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов, уполномоченным лицом и в соответствии с имеющимися у него полномочиями, соразмерны характеру совершенных деяний, правовые основания для признания их незаконными отсутствуют.

Указанный вывод суда основывается на применении к рассматриваемым правоотношениям норм международного права, Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом оценены в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 2 названного Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации или неразрешении въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Доводы административного истца ФИО2 о том, что административный истец ФИО2 является гражданином <данные изъяты>; длительное время проживает в Российской Федерации; административный истец ФИО2 социализирован в Российской Федерации: <данные изъяты>; оспариваемые решения: - <данные изъяты>, - нарушают права административного истца, - судом отклоняются, так как не являются основанием для отмены вышеуказанного оспариваемого решения, принятого уполномоченным лицом в соответствии с требованиями миграционного законодательства, не нарушающих прав административного истца.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В полном объеме отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд гор.Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24 февраля 2026 года.

Судья Андреев И.А.