Решение № 12-155/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-155/2017

Дело № 12-155/2017


Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2017 года город Корсаков

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

жалобу ФИО1

на определение государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу В. от 20.11.2017 № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Определением государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу В. от 20.11.2017 № отказано в возбуждении дела об административным правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с вынесенным определением, 29 ноября 2017 года ФИО1 в Корсаковский городской суд подана жалоба, в которой он просит изменить определение, исключив из него его вину в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения.

В обоснование жалобы указал, что себя виновным в ДТП не считает, так как избежать столкновения с автомобилем потерпевшего у него не было технической возможности. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ препятствует возмещению материального вреда в полном объеме.

По запросу суда из ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу 08 декабря 2017 года поступил материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший Б. в судебном заседании пояснил, что в результате ДТП он получил телесные повреждения, а позже выяснилось, что повреждения получила и его супруга.

Государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2017г., примерно в 14 часов 45 минут, в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением Б., которому причинены телесные повреждения, а также повреждения получили пассажиры Г., Д.

Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законом субъекта РФ. Оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу ст. 26.1 КоАП РФ выходят за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении.

Материалы настоящего дела не содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшим вреда здоровью определенной тяжести.

В данном случае причинно-следственная связь между невыполнением ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшим тяжести повреждений должностным лицом не устанавливалась.

Таким образом, должностное лицо преждевременно пришло к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, в день совершения ДТП после опроса участников дорожно-транспортного происшествия, составления схемы места дорожно-транспортного происшествия и сведений о водителях, был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.1.1 КоАП Российской Федерации в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами законодательства, после составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения дело об административном правонарушении считается возбужденным и может быть только прекращено в соответствии с ч.1 ст. 28.9 КоАП.

Однако 20 ноября 2017г. инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, при производстве по делу должностным лицом ОГИБДД ОВД России по Корсаковскому городскому округу допущены грубые нарушения процессуальных требований КоАП РФ, так как по одному и тому же факту дорожно-транспортного происшествия первоначально было возбуждено дело об административном правонарушении путем составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения и отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Помимо этого, согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Изложенное свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с целью предоставления им возможности реализации предоставленных законом прав.

Положениями статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу части 1 указанной статьи при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняют лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Указанные процессуальные нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего.

Лишая указанных лиц возможности пользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, закрепленные в статье 24.1 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2017г. инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу В. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 и потерпевшего Б. Сведения об их извещении в материалах дела отсутствуют, что также является существенным нарушением процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, лишающим участников ДТП гарантий защиты, предоставленных Кодексом, что также является основанием для отмены состоявшегося по делу процессуального акта в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Кроме того, в материалах, представленных суду, отсутствуют сведения о направлении ФИО1 и Б. оспариваемого определения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Определение государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу В. от 20.11.2017 № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая