СудАкт в соцсетях

Решение № 2-34/2019 2-34/2019(2-904/2018;)~М-1041/2018 2-904/2018 М-1041/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-34/2019

Суд района имени Лазо (Хабаровский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-34/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 15 января 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.В. Абузярова, при секретаре судебного заседания Т.А. Богомаз,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.09.2010 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 70000 рублей.

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. В связи с этим, 21.08.2015 Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал его о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 22.02.2015 по 21.08.2015, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования (почтовый ИД 14086489428538).

29.12.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право (требование) по договору, заключенному с ФИО1

По состоянию на дату перехода прав (требований) задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком составила 113959,49 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права (требования).

После передачи ООО «Феникс» прав (требований) погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был уведомлен о состоявшейся между Банком и ООО «Феникс» уступке прав (требований).

Таким образом, в настоящее время права (требования) по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 22.02.2015 по 21.08.2015 включительно, в размере 113959,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3479,19 рублей.

Истец, представитель истца, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили гражданское дело рассмотреть без их участия.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебными повестками, направленными заказными письмами, как по месту жительства, указанному в иске, так и по адресу регистрации, однако в судебное заседание не явился. Согласно почтовым уведомлениям, возвращенным в суд с отметкой «истек срок хранения» заказные письма ответчик не получает, в связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия, поскольку на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неполучение почтовых извещений суд расценивает, как выражение ответчиком волеизъявления о нежелании принимать участие в судебном заседании. Об отложении судебного разбирательства ответчик не просил, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Банком по кредитному договору от 22.09.2010 № ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 70000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план.

С общими условиями указанного договора ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в заявлении-анкете.

Денежными средствами по договору кредитной карты ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по номеру договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита по указанному договору и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет, допустив неоднократные просрочки по внесению платежей, что подтверждается расчётом задолженности по договору кредитной линии. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита согласно тарифу по кредитной карте, Банком были начислены проценты за пользование кредитом, штрафы. Банк выставил ФИО1 заключительный счет, который является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты. Однако, до настоящего времени требование Банка о погашении задолженности по договору кредитной карты ответчиком не исполнено.

24.02.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право (требование) по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается генеральным соглашением в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 № 2, актом приема-передачи прав (требований) от 29.12.2015, дополнительным соглашением к генеральному соглашению от 29.12.2015).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (цессии) от 29.12.2015 (договор №) сумма задолженности по кредитному договору ФИО1 составляет 113959,49 рублей.

15.05.2017 Мировым судьей судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 57 вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов в связи с наличием спора о праве.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору кредитной карты от 22.09.2010 № составляет 113959,49 рублей и складывается из следующих сумм: кредитная задолженность – 74907,24 рублей; проценты – 27546,11 рублей; штрафы – 11506,14 рублей.

Указанный размер задолженности по договору кредитной карты ответчиком не оспаривается.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты от 22.09.2010 № суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, госпошлина в размере 3479,19 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты от 22.09.2010 № в сумме 113959 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 479 рублей 19 копеек, а всего 117 438 (сто семнадцать тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Абузяров