Решение № 2-432/2018 2-432/2018~М-381/2018 М-381/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-432/2018

дело № 2-432/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 г. г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Панасенко Н.В.,

при секретаре Смолиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ..., участок расположен в северной части квартала №, иных собственников участка не имеется, площадь участка 1244 кв.м. Указывая на отсутствие у ответчика каких-либо прав на земельный участок, истец отмечает, что ФИО2 незаконно, в нарушение его прав собственника, пользуется земельным участком, препятствует что-либо делать на земельном участке, установил забор между данным земельным участком и смежным с ним земельным участком с кадастровым №.

Истец просит запретить ответчику пользоваться земельным участком с кадастровым №, принадлежащим истцу на праве общей долевой собственности (одна третья доля в праве), обязав демонтировать установленный им забор на границе со смежным земельным участком с кадастровым №.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 14 ноября 2018 г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании совершить определенные действия в части запрета ФИО2 пользоваться земельным участком с кадастровым № прекращено в связи с отказом истца от требований в данной части.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4, действуя на основании доверенности, требования о возложении обязанности демонтировать забор поддержали.

Ответчик с иском не согласился, пояснил, что согласие ФИО1 на установку забора им не испрашивалось, однако забор необходим.

ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещалась о рассмотрении дела.

Суд, заслушав истца и его представителя, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/3 доли земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: ..., участок расположен в северной части квартала №. Право собственности истца на долю земельного участка возникло на основании решения Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г.

Сведения Единого государственного реестра недвижимости содержат информацию о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: ..., участок расположен в северной части квартала №, площадь 1244 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Правообладатель -ФИО1, общая долевая собственность, 1/3, дата регистрации права хх.хх.хх г., сведения об иных правообладателях отсутствуют.

Указанный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: ..., земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №, принадлежащим на праве собственности ФИО3

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, администрации Деревянского сельского поселения Прионежского муниципального района о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Суд включил в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО12, умершего хх.хх.хх г., 2/3 доли земельного участка с кадастровым №, площадью 1244 кв.м, расположенного по адресу: ..., участок расположен в северной части квартала №, площадь 1244 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства; признал право собственности ФИО2 на 2/3 доли указанного земельного участка в порядке наследования после смерти ФИО12

В силу п.2 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования судом было установлено, что ФИО2 фактически пользовался участком, предпринимал меры по сохранности имущества, в связи с указанными обстоятельствами суд пришел к выводу о том, что ФИО2 фактически принял наследство после смерти ФИО12 и признал за ним право собственности на 2/3 доли земельного участка с кадастровым №. Таким образом, ответчику принадлежит 2/3 доли земельного участка с момента открытия наследства.

Из объяснений сторон, ФИО3 следует, что ответчик в 2018 г. установил ограждение на границе земельного участка с кадастровым №, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, данное обстоятельство никем из участков дела не оспаривается.

В период установления забора земельный участок с кадастровым № находился в общей долевой собственности истца и ответчика, порядок пользования участком не определен, следовательно, для установления какого-либо ограждения требовалось согласие другого собственника. Ответчик не получал согласие истца на установление забора (ограждения). Ограждение препятствует истцу пользоваться земельным участком, избранный им способ защиты права соразмерен нарушению, допущенному ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и возложении на ответчика обязанности демонтировать установленный им забор (ограждение) на границе земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №.

Исходя из положений ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая приведенное положение, забор (ограждение) подлежит демонтажу в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать ФИО2 демонтировать установленный им забор (ограждение) на границе земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала № в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Панасенко

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 г.