Постановление № 1-47/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-47/2020

Дело № 1-47/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Крутинка 28 июля 2020 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Комарова С.Л.,

с участием государственного обвинителя Мезер С.А.,

представителя обвиняемого ФИО1,

защитника Позднякова А.В., представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года и ордер № 2945 от 04.06.2020 года,

при секретаре Савочкиной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, КНР, русского, гражданина РФ, образование высшее, состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего пенсионер по старости, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, суд

установил:

ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 41 минуты, на 377 км. автодороги «Тюмень-Омск» ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «ФИО4 KYRON» государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь в направлении <адрес>, в нарушение абзаца первого п. 10.1, п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (в редакции постановления Правительства РФ № 1747 от 21.12.2019), согласно которых «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства», «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения» проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что с учетом вышеуказанных требований и условий он, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий, в момент завершения маневра «обгон» допустил занос на полосу встречного движения, где произошло столкновение со следующим во встречном направлении автомобилем «Scania» государственный регистрационный знак А № в составе автопоезда с полуприцепом «KRONE SD» государственный регистрационный знак ВВ 0646 16 регион под управлением Свидетель №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ФИО4 KYRON» государственный регистрационный знак <***> регион, ФИО3 от полученных травм скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пассажир ФИО3 получила телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, верхних и нижних конечностей, сопровождающейся открытой черепно-мозговой травмой, в виде обширного многофрагментарно-оскольчатого перелома костей свода с переходом на основание и лицевой отдел с деформацией и смятием черепа с размножением вещества мозга, закрытой тупой травмы груди со множественными переломами ребер по разным анатомическим линиям справа и слева, сопровождающихся повреждением пристеночной плевры, массивным ушибом легких, органов переднего средостения, сердца, с кровоизлиянием в мягкие ткани груди в области повреждений, открытой тупой травмы живота, сопровождающимся обширным разрывом передней брюшной стенки с пенетрацией (выпадением) петель тонкого, толстого отделом кишечника и частично органов брюшной полости с массивным повреждениями диафрагмальной поверхности печени, закрытого перелома правого бедра со смещением костных отломков, с размножением и кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани, открытого перелома правого плеча в ее средней трети со смещением костных отломков, с массивным повреждением кожного покрова и размножением подлежащих мышечных тканей, открытого перелома правой большеберцовой кости, в ее нижней трети, со смещением костных отломков, которые являются опасными для жизни в момент возникновения, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.2.1 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), и стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

В судебном заседании законный представитель обвиняемого ФИО1. вину своего отца ФИО2 в совершении преступления не признал, возражал против прекращения уголовного дела, в связи со смертью отца, поскольку отец был трезв, хронических заболеваний не имел, правил дорожного движения не нарушал, обгон совершил в нормальном режиме, не создавая опасной ситуации на дороге. После вернулся на свою полосу движения, далее произошли события, которые являются следствием обстоятельств непреодолимой силы. Кроме того, его родители ФИО3, ФИО2, проживали по адресу: <адрес>. Мать являлась индивидуальным предпринимателем в сфере медицины и лабораторной диагностики, отец находился на пенсии по старости. Родители в личной собственности имели автомобиль марки «ФИО4 KYRON» государственный регистрационный знак <***>, который был зарегистрирован на его отца. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ему на сотовый телефон позвонил отец и в ходе разговора сказал, что ДД.ММ.ГГГГ он и его мать собираются ехать на вышеуказанном автомобиле к родственникам в <адрес>, автомобилем всегда управлял отец, ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомобиля находился отец. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, ему на сотовый телефон с абонентского номера отца позвонили сотрудники полиции и сообщили, что отец с матерью погибли в результате дорожно-транспортного происшествия на автодороге Тюмень-Омск.

Вина ФИО2. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО5 следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ее родителями, они проживали в <адрес>. Отец находился на пенсии, периодически работал в качестве эксперта в области геодезии. Мама была индивидуальным предпринимателем в области медицины, имела высшее медицинское образование. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ее родители на автомобиле «ФИО4 KYRON», государственный регистрационный знак автомобиля она не знает, поехали из <адрес> в <адрес>, в гости к сестре ее мамы. Они ей говорили о своей поездке за пару дней до их отъезда. Когда они были в дороге, она с ними не созванивалась. О погодных условиях ей известно, что на дороге, где они ехали, был снегопад. О дорожном покрытии ей ничего неизвестно, так как с родителями она не созванивалась, автомобиль был исправен. У отца было хорошее здоровье, хронических заболеваний у него не было. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, точное время не помнит, ей позвонил родной брат ФИО1 и сказал, что ему позвонил посторонний человек с телефона отца, представился сотрудником полиции и сказал, что родители погибли в ДТП. В общих чертах ей известно, что автомобиль отца, совершая маневр обгона, столкнулся с грузовиком, подробностей ДТП она не знает. У нее только один родной брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., более никого нет. Кроме того, знакомиться с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями автотехнической и судебно-медицинских экспертиз она не желает, поскольку для нее очень тяжелая ситуация - гибель родителей. С материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования она знакомиться также не желает по той же причине (л.д.142-143).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 следует, что с августа 2019 года работал водителем в ООО «Делкотранс» на автомобиле «Scania» государственный регистрационный знак А № УХ 716 с полуприцепом «KRONE SD» ВВ 0646 16 регион. Кроме того, имеет водительский стаж около 40 лет, в том числе на большегрузных автомобилях. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, он выехал из <адрес> в <адрес>, а именно в <адрес>, по направлению в сторону <адрес>. Дорожное покрытие местами имело гололедные явления, температура окружающей среды была около -5 градусов, осадков не было. Видимость с водительского сиденья была хорошая. Он проехал <адрес>, времени было около 14.00 часов, двигался со скоростью около 50-60 км/ч. На данном участке на дороге был гололед. Он ехал по своей полосе движения с включенным ближним светом фар, никаких маневров не совершал. В этот момент он увидел, что легковой автомобиль марки «ФИО4» в кузове ФИО13 цвета, гос. номер не обратил внимания, двигающийся во встречном ему направлении, завершает маневр обгона. Затем данный автомобиль своими правыми колеса автомобиля выехал на обочину своей полосы движения и автомобиль начало заносить правой стороной на его полосу движения. Увидев это, он резко снизил скорость, однако не успел нажать на педаль тормоза, как произошло столкновение. Данный автомобиль он заметил на расстоянии около 50 метров от себя, поэтому не смог ничего предпринять по предотвращению ДТП. После столкновения его автомобиль выбросило в кювет его полосы движения, кабиной в сторону <адрес>. Легковой автомобиль после столкновения отбросило в кювет его полосы движения, кабиной в сторону <адрес>. Он вышел из его автомобиля и подбежал к легковому автомобилю, с которым произошло столкновение, в автомобиле были мужчина и женщина без признаков жизни, он вызвал экстренные службы. В результате дорожно-транспортного происшествия ему не было причинено, каких либо телесных повреждений, в больницу он не обращался (л.д.126-127).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащем ему автомобиле выехал в сторону <адрес>. Погода была ясная, видимость хорошая, местами гололедные явления, температура около -5 градусов ниже ноля. Около 14.00 часов он уже подъезжал к границе <адрес>, примерно на 377 км. автодороги Тюмень-Омск он увидел, что на расстоянии около 600-700 метров, во встречном ему направлении движется легковой автомобиль в кузове ФИО13 цвета, государственный номер не видел, который почему-то начало заносить на его полосу движения. В это время по его полосе движения двигался большегрузный автомобиль с полуприцепом, марку и государственный номер он не видел, так как находился на большом расстоянии от него. Легковой автомобиль в кузове ФИО13 цвета выехал на полосу встречного движения, большегрузный автомобиль начал уходить от него на обочину своей полосы движения, но не успел, и произошло столкновение этих автомобилей. От удара большегрузный автомобиль выбросило в кювет его полосы движения, кабиной в сторону <адрес>, а легковой автомобиль в этот же кювет, кабиной в сторону <адрес>. Он остановил свой автомобиль, подбежал к легковому автомобилю, в котором находились мужчина и женщина без признаков жизни. Легковой автомобиль был марки «ФИО4», государственный номер не помнит, в кузове ФИО13 цвета, полностью деформирован, был пустой, то есть ничем не загружен, в нем находились только водитель и пассажирка. Большегрузный автомобиль был марки «Скания», с полуприцепом, марку и государственный номера которого не помнит. Водитель большегрузного автомобиля вышел самостоятельно из автомобиля. Он видел, что он ходит и разговаривает, и не стал к нему подходить, затем о случившемся ДТП он сообщил в полицию. Он не видел, почему легковой автомобиль выехал на встречную полосу движения, так как между ними было большое расстояние, однако большегрузный автомобиль двигался по своей полосе движения (л.д.171-172).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель автомобиля «ФИО4 KYRON» ФИО2 с технической точки зрения должен был действовать по требованиям пунктов 1.5 и 10.1 абзац один Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя автомобиля «ФИО4 KYRON» ФИО2 с технической точки зрения, усматривается несоответствие требованиям пункта 10.1 абзац один Правил дорожного движения РФ (л.д.60-72).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что причиной смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., явилась сочетанная тупая травма головы, груди, живота, верхних и нижних конечностей, сопровождающейся открытой черепно-мозговой травмой, в виде обширного многофрагментарно-оскольчатого перелома костей свода с переходом на основание и лицевой отдел с деформацией и смятие черепа с размножением вещества мозга, закрытой тупой травмы груди со множественными переломами ребер по разным анатомическим линиям справа и слева, сопровождающихся повреждением пристеночной плевры, массивным ушибом легких, органов переднего средостения, сердца, с кровоизлиянием в мягкие ткани груди в области повреждений, открытой тупой травмы живота, сопровождающимся обширным разрывом передней брюшной стенки с пенетрацией (выпадением) петель тонкого, толстого отделом кишечника и частично органов брюшной полости с массивным повреждениями диафрагмальной поверхности печени, закрытого перелома правого бедра со смещением костных отломков, с размножением и кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани, открытого перелома правого плеча в ее средней трети со смещением костных отломков, с массивным повреждением кожного покрова и размножением подлежащих мышечных тканей, открытого перелома правой большеберцовой кости, в ее нижней трети, со смещением костных отломков. Данные телесные повреждения являются прижизненными, образовались в короткий промежуток времени между собой, непосредственно перед наступлением смерти, в результате воздействия тупых, твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, что в условиях ДТП могло быть при соударении с выступающими частями салона автомобиля в момент столкновения, являются опасными для жизни в момент возникновения, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( п.6.2.1 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), и стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. (л.д.83-86).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что причиной смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, сопровождающееся многофрагментарно-оскольчатым перелома костей свода черепа (лобной, теменных, лобной части глазничных костей) с переходом на основание с формированием контузионных очагов в проекции глубоких подкорковых ядер и стволового отдела мозга на уровне варолиевого моста с субдуральным (объем субдуральной гематомы 130-150 мл.) и обширным ограниченно-дифузным субарахноидальным кровоизлиянием на конвекситальной поверхности обеих полушарий головного мозга с частичным переходом на внутренние и базальные поверхности мозга и обеих полушарий мозжечка с пятнистыми субарахноидальными кровоизлияниями с эрозивными повреждениями мягких мозговых оболочек в лобной доле, с обширными, изолированными, интенсивными, уплотняющими ткань кровоизлияниями в мягкие ткани лица и затылочной области волосистой части головы, ссадины лица, закрытой тупой травмы груди, сопровождающихся множественными переломами ребер с массивным ушибом легких и переднего средостения, с развитием правостороннего гемопневмоторокса, закрытой тупой травмы живота, сопровождающееся повреждением диафрагмальной поверхности левой доли печени массивным внутрибрюшным кровотечением, переломом левой плечевой кости и суставной поверхности левого бедра, осложнившихся развитием шока смешанного генеза (травматического и гиповолемитического), который явился непосредственной причиной смерти. Данные телесные повреждения образовались непосредственно перед наступлением смерти в результате однократного ударного воздействия тупым, твердым предметом с широкой контактирующей поверхностью, со значительной силой и массой на область левой передне-боковой поверхности тела (в лицевую область головы, о чем свидетельствуют деформация костей лица в передне-заднем направлении, обширным осаднением лица, многофрагментарно-оскольчатый перелом костей лицевого скелета с переходом на область свода и основание с формированием контузионных очагов в проекции глубоких подкорковых ядер и в стволовом отдела на уровне варолиевого моста с субдуральным, (объем субдуральной гематомы 230-250 мл.) и обширным ограниченно-диффузным субарахноидальным кровоизлиянием на конвекситальной поверхности обеих полушарий головного мозга с частичным переходом на внутренние и базальные поверхности мозга с пятнистыми субарахноидальными кровоизлияниями с эрозивными повреждениями мягких мозговых оболочек в проекции контузионного очага, обширной ссадины лица, параорбитального кровоподтека лица слева, в виде закрытой тупой травмы груди, сопровождающееся множественными переломами ребер справа по переднее- и средне-подмышечной линиям с повреждением пристеночной плевры с массивным ушибом легких, с развитием левостороннего гемопневматорокса (наличие воздуха и 800-900 мл. крови), с кровоизлеянием в мягкие ткани груди и в пристеночную плевру в зоне переломов, закрытой тупой травмы живота, сопровождающееся повреждением диафрагмальной поверхности правой доли печени с внутрибрюшным кровотечением (наличие в брюшной полости 1400-1500 мл. крови), переломом левого плеча, левого бедра и левой голени и как имеющий единый механизм образования квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п. 6.2.1 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), и стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. При судебно-химическом исследовании крови, этиловый спирт в крови не обнаружен (л.д.77-80).

Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «Scania» государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом «KRONE SD» ВВ 0646 16 регион (л.д.38-45).

Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «ФИО4 KYRON» государственный регистрационный знак <***> регион. (л.д.46-51).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена флеш-карта с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, видеозапись перенесена CD-R диск (л.д.53-54).

Постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого CD-R диск с видеозаписью приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (л.д.55).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок автодороги Тюмень-Омск, расположенный на 377 км. автодороги Тюмень-Омск. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись дорожно-транспортного происшествия (л.д.5-21).

Рапортом от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту, Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий р.<адрес>2, сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, на 377 км. автодороги Тюмень-Омск, произошло ДТП с двумя трупами и одним пострадавшим. (л.д.4).

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки, суд приходит к убеждению, что вина ФИО2. в совершении преступления установлена и доказана. Его действия правильно квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной. Его причастность к совершению преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Оснований сомневаться в достоверности показании потерпевшей, свидетелей по делу не имеется. Допустимость приведенных доказательств сомнения не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. В судебном заседании не установлено обстоятельств, по которым то или иное доказательство по делу должно быть признано недопустимым доказательством.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшей, свидетелей, положенные в основу постановления, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Показания потерпевшей, свидетелей взаимно подтверждаются, достоверность их показаний сомнений не вызывает. Каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется, они давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела.

Расположение транспортных средств-участников дорожно-транспортного происшествия подробно зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия и прилагаемой к нему схеме, а также фототаблице. При этом противоречий между ними нет, указанные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и отвечают требованиям допустимости.

При этом судом не установлено оснований, подвергать сомнению заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заключение получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, выполнены специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключения эксперта оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, выводы мотивированны, противоречий не содержат, представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Как видно из материалов дела, экспертиза проведена на основании постановления следователя, вынесенного в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. В производстве участвовал эксперт, обладающий специальными познаниями в исследуемой отрасли, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, а само заключение полностью соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Доводы защиты и представителя обвиняемого о недоказанности вины, являются необоснованными, поскольку они противоречат материалам дела и приведенным доказательствам. К отрицанию представителя обвиняемого вины, суд относится критически и воспринимает, как избранную позицию защиты.

Представленные стороной обвинения доказательства соответствуют относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело в связи со смертью обвиняемого ФИО2.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи со смертью подсудимого, поскольку согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого.

Оснований для реабилитации подсудимого судом не установлено, представитель обвиняемого ФИО1 возражает против прекращения уголовного дела. В связи с установленными обстоятельствами виновности в отношении умершего, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО2, прекратить в связи с его смертью.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, ст.256 УПК РФ, ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ прекратить в связи со смертью обвиняемого в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Крутинский районный суд Омской области в течение 10 суток.

Судья С.Л.Комаров