Решение № 2-939/2019 2-939/2019~М-632/2019 М-632/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-939/2019

Дело № 2-939/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Витюковой Л.А.,

при секретаре Корчагиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование жизни» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 27.11.2017 года между ним и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, сроком на 3 года. При заключении целевого договора специалистом банка был оформлен страховой полис № от 27.11.2017 года с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», и уплачена истцом страховая премия в размере 71468 рублей 58 копеек. 26.12.2018 года истцом был осуществлен последний платеж по целевому договору, то есть истцом было произведено досрочное полное погашение потребительского кредита, что подтверждается ответом от ООО «Сетелем Банк» и не противоречит условиям основного договора № от27.11.2017 года. В силу договора страхования, п.4.1, срок действия договора равен сроку действия целевого договора, то есть с 27.11.2017 года по 07.12.2020 года. В связи с окончанием действия целевого договора 26.12.2018 года, истец считает, действие договора страхования не актуально и подлежит прекращению с перерасчетом страховой премии за период действия основного договора, с возвратом оставшейся суммы истцу. 07.02.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора страхования и выплаты страховой премии по договору страхования в досудебном порядке. Данная претензия ответчиком была получена 13.02.2019 года, но по настоящее время оставлена без удовлетворения. Указывает, что в силу договора страхования, страховая премия составила 71468 рублей 58 копеек на 26 месяцев. Исходя из расчета действия договора, действие договора страхования сохранялось с 27.11.2017 года по 26.12.2018 года, то есть 12 месяцев, в связи с чем, страховая сумма составила 23822 рубля 86 копеек. Считает, что сумма возврата составляет 47645 рублей 72 копейки. Также полагает, что имеет право на взыскание с ответчика неустойки за период с 21.02.2019 года по 20.03.2019 года в размере 40022 рубля 40 копеек и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. На основании п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть с 26.12.2018 года страховой полис (договор страхования) № от 27.11.2017 года, заключенный меду истцом и ответчиком с 26.12.2018 года. Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 47645 рублей 72 копейки, неустойку в размере 40022 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ООО «Сбербанк страхование жизни», ООО «Сетелем Банк», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 27.11.2017 года ФИО1 заключил с ООО «Сетелем Банк» договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, на сумму 610842 рубля 58 копеек, под 15,133 % годовых, сроком 07.12.2020 года.

В соответствии с п.9 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № следует, что заемщик обязан застраховать/обеспечить страхование рисков причинения вреда жизни, здоровью и/или потери трудоспособности путем заключения договора со страховой компаний, соответствующей требованиям кредитора к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, либо подключения к программе страхования, организованной кредитором совместно со страховой компанией, на срок не менее года. Страхование рисков должно поддерживаться в течение всего срока договора на сумму не менее общей суммы долга по договору(за исключением платежей, связанных с неисполнением заемщиком условий договора), уменьшенной на сумму стоимости услуги добровольного личного страхования в каждую конкретную дату срока действия договора.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору – сумма кредита была предоставлена заемщику, что им не оспаривается.

27.11.2017 года между ФИО1 и ООО «Сбербанк страхование жизни» был заключен страховой полис (договор страхования) №, согласно которому договор страхования заключен на срок с 27.11.2017 года по 07.12.2020 года, страховая премия составляет 71468 рублей 58 копеек, со страховым тарифом 0,325 % в месяц.

Согласно Правил страхования № 0021.СЖ.01.00, утвержденных Приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 31.05.2016 года № 79 (п.7), действие договора страхование прекращается в связи с окончанием срока его действия. Договор страхования прекращается до истечения срока, на который он был заключен, в следующих случаях: выполнение страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме; отказ страхователя от договора страхования в течении установленного договором страхования периода охлаждения при отсутствии в течении данного периода событий, имеющих признаки страхового случая (сдача в отделение почтовой связи почтового отправления страховщику с заявлением о досрочном отказе от договора страхования в течение установленного договором страхования периода охлаждения признается досрочным отказом, поданным в срок; в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ; в случае досрочного прекращения договора страхования, за исключением его расторжения по основанию, предусмотренному п.7.2.2 настоящих Правил страхования, возврат страховой премии (ее части) не производится.

26.12.2018 года истцом ФИО1 был осуществлен последний платеж по целевому договору № от 27.11.2017 года, в связи с чем, целевой договор прекратил свое действие.

Данный факт подтверждается представленной в материалы дела справкой ООО «Сетелем Банк» от 27.12.2018 года.

07.02.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть страховой полис (договор страхования) № от 27.11.2017 года, произвести перерасчет уплаченной страховой премии, возвратив истцу остаток суммы премии, которая была оставлена без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что истец указанный полис получил, был ознакомлен с условиями страхования и перечислил страховщику страховую премию в сумме 71468 рублей 58 копеек в счет договора страхования.

Согласно п.26 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк (ООО), следует, что банк имеет право предлагать клиентам принять участие в Программах страхования клиентов банка. Участие клиента в Программах страхования является добровольным и необязательным для заключения договора и/или предоставления клиенту кредита, а также для оказания клиенту иных банковских услуг. Все ссылки по тексту Общих условий на предлагаемые Банком Программы страхования, в том числе ссылки на уплату клиентом каких-либо платежей в рамках Программ страхования, применяются в случае, если клиент добровольно согласился участвовать в соответствующей Программе страхования.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора, следует, что заемщик подтверждает, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора.

С учетом указанного суд приходит к выводу, что ФИО1 добровольно, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключил договор страхования и целевой договор, согласившись с их условиями. Между сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям договоров. ФИО1 был в полном объеме проинформирован о существенных условиях договора страхования, стоимости услуг и каких-либо возражений относительно предложенных ООО СК «Сбербанк страхование жизни» условий договоров не заявил. ФИО1, подписывая договоры, заявления, принял и признал подлежащими исполнению условия договоров, в том числе и условия страхования жизни и здоровья заемщика. В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон. Суду доказательств понуждения к заключению договоров не представлено. Оценив в совокупности, имеющие в деле доказательства, суд приходит к выводу, что истец добровольно вступил в программу страхования, согласился с условиями договора страхования, с размером страховой премии.

Отсутствие обязанности заемщика заключать договор страхования подтверждается условиями кредитного договора, в котором отсутствует указание на обязанность заемщика о заключении договора страхования.

Добровольность заключения договора страхования подтверждается подписями на заявлении на страхование.

26.12.2018 года истцом ФИО1 досрочно выплачена сумма по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 27.11.2017 года с «Сетелем Банк (ООО), в связи с чем, действие кредитного договора прекращено.

07.02.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть страховой полис (договор страхования) № от 27.11.2017 года, произвести перерасчет уплаченной страховой премии, возвратив истцу остаток суммы премии, которая была оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что при заключении договора страхования истец имел всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами, договор страхования жизни и здоровья заключен на условиях, которыми не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца части страховой премии пропорционально периоду досрочного погашения кредитов.

Само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая до окончания срока действия договора страхования отпала, и существование страхового риска прекратилось, поскольку услуга страхования продолжает предоставляться страховщику и после досрочного погашения кредита.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из анализа данной нормы закона в совокупности с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье, риск потери работы в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена Федеральным законом от 21.12. 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите», в соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 6 которого, сумма страховой премии по договору добровольного страхования включается в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа).

Таким образом, условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям пункта 1 статьи 819 ГК РФ, Закона о банках и банковской деятельности, исходя из чего, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423 ГК РФ, статьи 972 ГК РФ, и не противоречит положениям действующего законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

В силу п. п. 2 и 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 года № 3854-1 «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (на дату возникновения правоотношений) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием.

Из Правил страхования № 0021.СЖ.01.00, утвержденных Приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 31.05.2016 года № 79 (п.7), действие договора страхование прекращается в связи с окончанием срока его действия. Договор страхования прекращается до истечения срока, на который он был заключен, в следующих случаях: выполнение страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме; отказ страхователя от договора страхования в течении установленного договором страхования периода охлаждения при отсутствии в течении данного периода событий, имеющих признаки страхового случая (сдача в отделение почтовой связи почтового отправления страховщику с заявлением о досрочном отказе от договора страхования в течение установленного договором страхования периода охлаждения признается досрочным отказом, поданным в срок; в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ; в случае досрочного прекращения договора страхования, за исключением его расторжения по основанию, предусмотренному п.7.2.2 настоящих Правил страхования, возврат страховой премии (ее части) не производится. Такое основание, как досрочное погашение кредита, условиями не предусмотрено.

С учетом указанных положений, оснований для возврата части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования не имеется, поскольку ни Правилами страхования возврат страховой премии не предусмотрен, ни условиями договора, не страховым полисом.

Из положений ст. 958 ГК РФ также следует, что премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В данном случае договорами возврат премии не предусмотрен в обоих случаях. Также суд исходит из того, что ни положениями гражданского законодательства, ни условиями и правилами страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, поскольку при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска не прекратилось, также как было указано ранее договор страхования является самостоятельным договором, возможность получения кредита не ставиться в зависимость от заключения договора страхования.

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд исходит из того, что поскольку при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска не прекратилось, оснований для применения 958 ГК РФ не имеется, при этом договором страхования иной порядок возврата страховой премии, в том числе при досрочном возврате кредита, не предусмотрен.

Согласно положений ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Из заключенного истцом договора страхования не следует, что ими предусмотрена возможность одностороннего отказа от договора либо расторжения его по соглашению сторон.

Возможность расторжения договора в судебном порядке предусмотрена только в случае существенном нарушении договора другой стороной (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения договора стороной ответчика.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

ФИО1, подписывая договор, страховой полис, принял и признал подлежащими исполнению условия договора, в том числе и условия страхования жизни и здоровья заемщика. В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон. Суду доказательств понуждения к заключению договора не представлено.

Оценив в совокупности, имеющие в деле доказательства, суд приходит к выводу, что истец добровольно вступил в программу страхования, согласился с условиями договора страхования, с размером страховой премии.

Учитывая, что при заключении договора страхования истец имел всю необходимую информацию об условиях их заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами, договор страхования жизни и здоровья заключен на условиях, которым не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца части страховой премии пропорционально периоду досрочного погашения кредита.

Само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая до окончания срока действия договора страхования отпала, и существование страхового риска прекратилось, поскольку услуга страхования продолжает предоставляться страховщику и после досрочного погашения кредита.

Поскольку оснований для расторжения договоров страхования (прекращении) судом не установлено, оснований для взыскания денежных средств, пропорционально времени страхования, также не имеется.

Требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда являются производными и также не подлежат удовлетворению.

В связи с вышеуказанным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование жизни» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Витюкова

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019 года