Решение № 2-24/2019 2-24/2019(2-3320/2018;)~М-3767/2018 2-3320/2018 М-3767/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-24/2019Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Гражданские и административные Дело № 2- 24/2019 Именем Российской Федерации 25 февраля 2019 года г.Хабаровск Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Цуриковой Т.А. при секретаре Гоголевой О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, ФИО1 обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>-В произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «Тойота Королла 2», г.р.з <***> под управлением ФИО3 и принадлежащего истцу автомобиля «Тойота Соарер», г.р.з №. Виновным в совершении ДТП признан ФИО3 В рамках возмещения убытков истцом было подано заявление о страховой выплате с приложением документов, произведена страховая выплата в размере 62350 руб. С указанным размером выплаты истец не согласился и обратился в независимую экспертизу, согласно заключения размер ущерба причиненный автомобилю истца составляет 329700 (410700 - 81000) руб. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, ответ не поступил. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 267350 (329700-62350)руб., штраф, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 16160 руб. Уточнив исковые требования, истец просит взыскать страховое возмещение в размере 282375,64 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 16160 руб.; расходы на оплату услуг юриста в размере 20000 руб.; штраф; неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения исходя из 1% в день с неуплаченного страхового возмещения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)- 1% х 267350руб. х 200 дней = не более 400000 руб. В зал суда истец не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Просил также о снижении размера неустойки и расходов на представителя. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему. Судом на основании собранных по делу доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в районе <адрес>-В произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «Тойота Королла 2» г.р.з № под управлением ФИО3 и принадлежащего истцу автомобиля «Тойота Соарер» г.р.з №. Виновным в совершении ДТП признан ФИО3, что следует из постановления 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в «Стерх», полис №, ФИО6 - в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис № Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Ответчик признал случай страховым, и ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата страхового возмещения в сумме 62400руб. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами и не оспариваются сторонами. Истец, нeсогласный с размером указанной выплаты, обратился в ООО «Консалтинговый Центр «Эксперт Восток». Согласно заключения специалиста №ДТП от ДД.ММ.ГГГГ стоимость аналогичного транспортного средства определена исходя из среднеарифметического значения стоимостей выбранных аналогов с учетом технического состояния и торга 7,5% т.е. округленно и составляет 410700 руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом повреждений составляет 238320 руб. стоимость ликвидных остатков после ДТП составляет 81000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила досудебная претензия, содержащая требование о доплате страхового возмещения, возмещения расходов по оплате экспертизы. В удовлетворении претензии было отказано. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля на основании определения суда произведена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины составляет 327800 руб. Восстановление автомобиля экономически не целесообразно. Стоимость годных остатков автомобиля с учетом полученных повреждений составляет 29807,89 руб. Ущерб автомобиля «Тойота Соарер» г.р.з № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составил 344725,64 (418000-73274,36) руб. Выводы экспертизы были подтверждены экспертом ФИО5 в судебном заседании. Указанное заключение принимается судом при определении размера страховой выплаты. В соответствии с ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин может требовать полного возмещения ущерба, причиненного личности или имуществу, с лица, причинившего вред. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику. В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 000 рублей. При этом положениями п.п. «б» п. 18 ст. 12 Закона предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Аналогичные требования содержит пункт 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014 N431-П, согласно которым при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства. Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст.15 ГК РФ). В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П. Так производя расчет, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 282375,64 руб. Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 28 постановления от 29.01.2015 № 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст.12 Закона). Согласно п. 21 ст. 12 Закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, страховое возмещение в полном объеме в установленные сроки не произведено. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения исходя из 1% в день с неуплаченного страхового возмещения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)- 1% х 267350руб. х 200дней = не более 400000руб Исходя из размера страхового возмещения, подлежащего доплате, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 282375,64руб. Истцом по договору возмездного оказания услуг №Ю-б/н от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается распиской. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем выполненных работ и сложность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца 10000 руб. по оплате услуг представителя. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 16160руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственная пошлина в размере 10 421руб. На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» - удовлетворить частично. Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в сумме 282375 рублей 64 копейки, неустойку в сумме 282375 рублей 64 копейки, убытки в сумме 16160 рублей 00 копеек, штраф 141187 рублей 82 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 10 421 рубль 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска. Судья Т.А. Цурикова Мотивированное решение составлено 01.03.2019 года. Судья Т.А. Цурикова Суд:Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Цурикова Татьяна Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |