Решение № 2-4105/2018 2-474/2019 2-474/2019(2-4105/2018;)~М-4283/2018 М-4283/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-4105/2018

Дело № 2-474/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Пономаревой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь в его обоснование следующие обстоятельства: 10.03.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ФИО1, и МАРКА, г/н НОМЕР, принадлежащего Л.И.М. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), транспортному средству МАРКА причинены технические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца (договор ЕЕЕ НОМЕР). Во исполнение условий договора страхования ОСАГО в счет возмещения вреда имуществу страховая компания выплатила Л.И.М. страховое возмещение в размере 95 980 рублей. Учитывая, что в момент аварии ответчик находился в состоянии опьянения, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества - 95 980 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 3 079,40 рублей (л.д.7-8).

Истец ПАО СК «Росгосстрах» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие(л.д.8,43).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По сведениям адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 зарегистрирован по адресу: АДРЕС (л.д.47). В материалах дела имеется конверт, направленный ФИО1 по имеющемуся в материалах дела адресу, возвращенный с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.41).

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (введена Федеральным законом от 07.05.2013 года № 100-ФЗ и действует с 01.09.2013 года)

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

На основании изложенного суд полагает ответчика надлежаще извещенным по месту его регистрации.

В силу ст.167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.03.2017 года в 19 часов 35 минут у дома № 14 по ул. Борьбы в г. Копейске произошло ДТП. Водитель ФИО1, управляя автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, нарушил п.2.7 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением Л.И.М. (л.д.11).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 04.04.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу (л.д.81).

В результате указанного ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, при этом в действиях водителя Л.И.М. нарушений ПДД РФ не выявлено.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР - ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ НОМЕР (л.д.9,10), владельца автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР - в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО».

На основании акта о страховом случае НОМЕР от 31.03.2017 года ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило Л.И.М. страховое возмещение в размере 61 990,54 рублей (л.д.14,16).

Согласно платежному поручению НОМЕР от 12.04.2017 года на основании акта о страховом случае НОМЕР от 10.04.2017 года, ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» осуществило доплату страхового возмещения в размере 33 989,46 рублей (л.д.15,17).

В свою очередь, ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения понесенных убытков, на основании платежного требования НОМЕР от 20.04.2017 года, выплатило ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» 95 980 рублей (л.д.18).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с положениями п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в частности, если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Оценив представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Россгострах» в порядке регресса страхового возмещения в размере 95 980 рублей, поскольку ДТП имело место по вине ответчика, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Возмещению за счет ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 079,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса - 95 980 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 3 079 рублей 40 копеек, всего 99 059 рублей 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.