Решение № 2-3264/2017 2-3264/2017~М-2563/2017 М-2563/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-3264/2017

Гр. дело № 2-3264/17-публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 21 ноября 2017 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:

председательствующего – судьи Тагирова Р.И.,

при секретаре – Найденковой П.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ПЛМ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что <дата>. между ООО «Региональное инвестиционное агентство» и ПЛМ (далее Ответчик) заключен договор займа №далее -кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита – 1 215 000 рублей, срок пользования кредитом - 180 месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом - 12,9 процентов годовых; целевое использование - приобретение недвижимого имущества - однокомнатной квартиры, общей площадью 34,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору - Залог предмета ипотеки. Права кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиком и выданной <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике первоначальному залогодержателю (далее - Закладная). Законным владельцем Закладной в настоящее время является Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее - Истец). Права Истца подтверждаются отметкой в закладной, совершенной ее предыдущим владельцем. Заемщиком систематически нарушаются условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата Кредита и процентов за пользованием им. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с Кредитным договором в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, в соответствии с п. 4.4.1. Кредитного договора Ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование Ответчиком выполнено не было. Задолженность Ответчика по состоянию на <дата> составляет 780 578 руб. 03 коп., в том числе: 739 103,16 руб. - задолженность по кредиту; 38 396,96 руб. - начисленные проценты за пользование кредитом; 3 077,91 руб. – пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов. По состоянию на <дата> рыночная стоимость предмета ипотеки согласно отчету об оценке № составленному <дата> составляет 1 122 000 рублей.

Истец просит:

1. Взыскать с ПЛМ в пользу АО «АИЖК» задолженность по кредитному договору № в сумме 780 578 руб. 03 коп., в том числе: 739 103,16 руб. - задолженность по кредиту; 38 396,96 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом; 3 077,91 руб. – пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов.

2. Обратить взыскание на предмет залога, а именно: однокомнатную квартиру, общей площадью 34,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

3. Взыскать с ответчика в пользу АО «АИЖК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме: 17 005, 78 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АИЖК» не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Направил заявление с просьбой о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ПЛМ подтвердила факт заключения договора займа, условия заключения договора займа не оспаривает. Просила применить ч.1 ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени, предъявленной стороной истца к взысканию.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положение о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Региональное инвестиционное агентство» и ПЛМ (далее Ответчик) заключен договор займа № (далее -кредитный договор), на следующих условиях: сумма кредита – 1 215 000 рублей (в том числе 1часть займа 789 070,14 рублей и 2 часть займа 425 929,86 рублей).

Срок пользования кредитом – 180 месяцев (п.1.2.3 кредитного договора).

Размер процентной ставки за пользование кредитом - 12,9 процентов годовых, начисляемая со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа (п.1.2.2 кредитного договора).

Целевое использование - приобретение недвижимого имущества - однокомнатной квартиры, общей площадью 34,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.2.8 договора Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог предмета ипотеки.

Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 9 969,00 руб. (п. 1.2.9 Кредитного договора).

Из представленной суду закладной от <дата> следует, что ответчик является залогодателем жилого помещения по адресу: <адрес>.; права первоначального залогодержателя – ООО «Региональное инвестиционное агентство» - удостоверены указанной закладной от <дата> (запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата> №).

На основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ОАО «АИЖК», на основании договора купли-продажи закладных от <дата>.

При этом суд отмечает, что при передаче прав по закладной от первоначального залогодержателя к последующему, требования ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» были соблюдены.

ОАО «АИЖК» изменило наименование на АО «АИЖК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, АО «АИЖК» является законным владельцем закладной, к которому перешли все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Обязательство по предоставлению ответчикам кредита истцом исполнено в полном объёме путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением № от <дата> на сумму 1 215 000 руб.

Договор по безденежности ответчиком не оспаривался.

Несмотря на надлежащее выполнение банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: начиная с <дата> ежемесячные платежи по кредитному договору вносит несвоевременно и не в полном размере, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ею обязательств по возврату задолженности по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора <***> от <дата> ответчиком суду не представлено, суду не представлены доказательства отсутствия задолженности, иной ее размер.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, за заемщиком образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов, которая до настоящего времени не погашена. Данные обстоятельства вытекают из текста искового заявления, расчетов взыскиваемой суммы. Указанные обстоятельства не были оспорены ответчиком в части рассчитанных сумм.

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в связи со следующим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.2.4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в том числе при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик допускала просрочку в уплате платежей по кредитному договору, кредитор <дата> направил ей требование о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им в срок до <дата>, что следует из текста требований о досрочном истребовании задолженности от <дата> за № №, а также копий почтовых конвертов, списка заказных писем от <дата>, списка почтовых отправлений от <дата>, почтовых квитанций.

Указанные требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям кредитного договора № от <дата> заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплаты процентов на него в размере 12,9 % годовых, действующей со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита (включительно).

В соответствии с пп.2.3.1.1 условий договора проценты начисляются за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка суммы займа, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования займом в процентном периоде, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора в предусмотренных договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит раньше по процентной ставке, указанной в п.1.2.2 договора и с учетом положений пп. 2.<дата>.1 и 2.<дата>.2 договора.

Базой для начисления процентов за пользование кредитом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно (п.2.3.1.3 кредитного договора).

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика в части основного долга, процентов за пользование суммой займа, суд находит его правильным, соответствующим материалам гражданского дела – кредитному договору, положениям ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, поскольку в нарушение условий кредитного договора №№ от <дата> заемщиком ПЛМ сумма кредита по договору в необходимом размере истцу не была возвращена, проценты за пользование займом не оплачены, суд считает необходимым исковые требования АО «АИЖК» удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от <дата> в размере: 739 103,16 руб. – задолженность по кредиту; 38 396,96 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом.

Помимо изложенного, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 3 077,91 руб., в этой связи суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 2.5.2, 2.5.4 кредитного договора, при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.5.3, 2.5.5 кредитного договора, при нарушении сроков возврата процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по пени за просрочку возврата кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами по договору № от <дата> на сумму 3 077,91 руб., суд находит его правильным, соответствующим материалам гражданского дела.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным, совершенным исходя из периода просрочки, определенной договором ставки пени.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ), необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Установленная кредитным договором неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, является завышенной.

Применяя положения статьи 333 ГК РФ, суд исходит из обстоятельств дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

При определении размера неустойки суд с учетом принципа соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного права, снижает размер неустойки до 1 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно требования об обращении взыскания на предмет ипотеки суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора ипотеки) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору установлена ипотека Квартиры, указанная в п.1.2.8 договора

Предметом залога (ипотеки) является квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ПЛМ, что подтверждается материалами дела.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК Ф).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Такое же основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке».

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке» установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ, пункт 1 статьи 56 Закона «Об ипотеке»).

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1. настоящего Федерального закона.

В соответствии с отчетом ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» № от <дата>, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, составляет 1 122 000 руб.

Суд принимает данный отчет в качестве надлежащего доказательства с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности.

По мнению суда, данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, так как содержит подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные вопросы. Ответчиком данный отчет не оспорен.

Исходя из того, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, суд считает необходимым определить начальную продажную цену жилого помещения – однокомнатной квартиры, общей площадью 34,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, равной 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика (1 122 000 руб.), сумма составит 897 600 руб.

Таким образом, поскольку исполнение заемщиком обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) обязательства – кредитного договора от <дата> – производится ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога, в связи с чем, взыскание указанных выше сумм следует обратить на заложенное недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ПЛМ

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, влекущих невозможность обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд общей юрисдикции истцом уплачена госпошлина в общем размере 17 005,78 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 005,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ПЛМ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ПЛМ в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору № в сумме 778 500 руб. 12 коп., в том числе: 739 103,16 руб. – задолженность по кредиту; 38 396,96 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом; 1 000 руб. – пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество: однокомнатную квартиру, общей площадью 34,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ПЛМ путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену, с которой будут начинаться торги, в размере 897 600 руб.

Взыскать с ответчика в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по уплате государственной пошлины в сумме: 17 005,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья - подпись Р.И. Тагиров

Копия верна. Судья -