Решение № 2-89/2018 2-89/2018~М-20/2018 М-20/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-89/2018

Дело <номер>


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

г. Благовещенск 06 февраля 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Кабаковой Т.В.,

с участием истца ФИО2, представителя истца по заявлению – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика в свою пользу убытков в размере 16 767 рублей 07 копеек в части взыскания комиссии (платы за участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и золотой ключ, списанных со счета заемщика); убытков по начисленным ответчиком процентам по кредитному договору за неправомерно удержанную сумму комиссии в размере 4 706,97 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; штрафа в размере 50% в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»; расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен потребительский кредитный договор <номер>, по условиям которого банк обязался предоставить истцу кредит в размере 64 267,07 рублей под 29,90% годовых сроком на 18 месяцев. На момент предоставления кредита банк предложил заемщику подключиться к программе добровольной финансовой и страховой защиты, то есть застраховать его за счет банка в страховой компании от возможных наступления следующих страховых рисков: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности Заемщика; дожития до события недобровольной потери Заемщиком работы; первичного диагностирования у Заемщика смертельных опасных заболеваний. (2.1. Заявления о предоставлении потребительского кредита). Заемщика заинтересовало данное предложение, и он изъявил желание принять участие в программе страхования, существенным обстоятельством для принятия решения заемщиком - потребителей явилось то, что в разделе Г «Программы добровольной финансовой страховой защиты» заявлении о предоставлении потребительского кредита (п. 2.1.), определено «Я понимаю и согласен с тем, что буду являться застрахованным лицом по договору добровольного группового (коллективного) страхования. Я согласен с тем, что выгодоприобретателем по Договору добровольного (коллективного) страхования буду являться я, а в случае моей смерти - мои наследники». Согласно Заявлению на включение в программу добровольного страхования, жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у Застрахованного лица смертельного опасного заболевания «Я понимаю и соглашаюсь, что подписывая настоящее Заявление, я буду являться Застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы <номер>/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ, «Я подтверждаю свое согласие с назначением следующих Выгодоприобретателей по Договору страхования - себя, а в случае моей смерти - моих наследников». На момент подключения к программе финансовой и страховой защиты заемщик-потребитель добросовестно предполагал с учетом доведенной до него информации (предложения-оферты) по представленным ему на ознакомление и подписание документам, что выгодоприобретателем по договору личного страхования будет являться лично он, а при смерти его наследники.

Истец обратилась к услугам юриста с целью проверки соблюдения своих прав банком и предоставила на анализ документы, свидетельствующие о том, что согласно представленной банком информации договор личного страхования заключенного в ее пользу и ее наследников, что не соответствует действительности и условиям Договора страхования заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф». Юрист, располагая скановой копией договора страхования, установил факт предоставления материальному истцу недостоверной информации при предложении (оферте) подключения к программе добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков. О нарушении прав истца в виде предоставления ему недостоверной информации в нарушение ч. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. ст. 8 и 10 ФЗ «О защите прав потребителей» истцу стало известно лишь после обращения к юристу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Договора <номер>/СОВКОМ-П добровольного группового страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в котором присоединяется (подключаются) Заемщик, в разделе ОПРЕДЕЛЕНИЯ предусматривается: Выгодоприобретатель по страховым случаям смерть, постоянная полная нетрудоспособность, дожития до события недобровольная потеря работы и первичное диагностирование смертельно опасного заболевания Застрахованного лица -ПАО «Совкомбанк» до полного исполнения Застрахованным лицом обязательств по кредитному договору; Застрахованное лицо, а в случае смерти Застрахованного лица, его наследники после исполнения Застрахованным Лицом обязательств по кредитному договору». Более того, при оформлении заявления о предоставлении потребительского кредита, правила страхования истцу не были выданы, как не был выдан и договор страхования, не была предоставлена информация о получаемой услуге, ее потребительских свойствах, не соблюдена простая форма договора, что влечет недействительным договор страхования. Дополнительно обращает внимание, что истец намеривался самостоятельно выступать в рамках Договора страхования заключенного между банком страхователем и страховщиком АО «МетЛайф» выгодоприобретателем (в пользу самого потребителя заемщика, без указания банка в качестве первоначального выгодоприобретателя, как это предусмотрено условиями самого договора). В анкете-заявлении на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г <номер> ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О защите прав потребителей» отсутствует информация о стоимости предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги. В заявлении на коллективное страхование также отсутствует стоимость услуги в рублях, а только сложные арифметические вычисления для потребителя. Дополнительно в нарушение требования о предоставлении необходимой информации до заемщика-потребителя не доводится разница между размером вознаграждения банка за оказание услуги по подключению к Программе, а также размером страховой премии подлежащим оплате страховой компании за заключение договора страхования в отношении (заемщика Застрахованного лица) от общей суммы (стоимости) услуги по Программе, что является ограничением прав потребителя по предоставлению полной и необходимой информации для совершения полноценного и взвешенного выбора. До заемщика не доведен размер страховой суммы (страховой выплаты), подлежащий выплате ему, а в случае его смерти наследникам при наступлении страхового события (п. 2 ст. 942 ГК РФ). Подобное является ограничением на предоставление необходимой информации потребителю, не обладающему специальными знаниями в области страхования (п. 4 ст. 12, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Со стороны банка имеются нарушения статей 8, 10 Закона РФ <номер>, статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О банках и банковской деятельности», подпункта 15 части 9 статьи 5, части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а именно непредставление потребителю в наглядной и доступной форме информации о размере страхового взноса в рублях в пользу третьего лица - страховщика, а также фактический размер вознаграждения, уплачиваемый заемщиком за комплекс расчетно-гарантийных услуг в рублях. Подобное нарушение законодательства в сфере прав потребителя явилось основанием для признания законным предписания ПАО Совкомбанк со стороны Роспотребнадзора по <адрес> (Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Арбитражного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45-6365/2015, Арбитражный Суд <адрес> Решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А76-19669/2015).

Также при оформлении стандартного бланка напечатанного Банком заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу пакета Золотой ключ с комплексной защитой в нарушение закона до истца также не доведена стоимость данной услуги, ее содержание, ей не дали возможности согласиться или отказаться отданной услуги, о стоимости данной услуги истец узнала из выписки по счету.

Подключение заемщика к программе страхования в рамках Договора страхования предполагалось осуществлять сроком на 18 месяцев. Соответственно требование об отказе от программы финансовой и страховой защиты заемщиков, заявлено в разумный срок, как и требование о возврате уплаченной за Программу суммы. Претензия банком получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответ с отказом на требования потребителя из банка получен ДД.ММ.ГГГГ. Более того, о факте «несоответствии действительности» условий Договора страхования с заявлением о предоставлении потребительского кредита и заявлением на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев, истцу стало известно лишь от юриста, когда она обратилась ДД.ММ.ГГГГ к нему, после проведения полноценного анализа предоставленных потребителем документов выданных банком. Из выписки по банковскому счету следует, что банком ДД.ММ.ГГГГ со счета истца была списана сумма 11 568,07 рублей в виде платы за включение за программу страховой защиты заемщиков, а также сумма в размере 5 199 рублей комиссия за услугу Золотой ключ. Поскольку списанная Банком сумма в размере 16 767 рублей 07 копеек вошла в общую сумму кредитования, то в силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 819 ГК РФ, на указанную сумму с даты уплаты ДД.ММ.ГГГГ и на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ включительно (338 дней) начисляются проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 29,90% годовых, в связи с чем, Ответчик обязан возместить Истцу убытки, причиненные истцу-потребителю в виде неправомерно начисленных процентов за пользование кредитом списанных из суммы кредита.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 16 767 рублей 07 копеек в части взыскания комиссии (платы за участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и золотой ключ, списанных со счета заемщика); убытки по начисленным ответчиком процентам по кредитному договору за неправомерно удержанную сумму комиссии в размере 4 706,97 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, на их удовлетворении настаивала, дополнительно суду пояснила, что когда она брала страховку не думала, что на неё тоже будут начисляться проценты, брала сорок пять тысяч, а после оформления всех документов оказалось восемьдесят семь тысяч, её это возмутило, но деньги были нужны на операцию поэтому она подписала.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что «Совкомбанк» нарушил требования ФЗ «О защите прав потребителей» об указании цены услуги в рублях, а истец не обладающая специальными бухгалтерскими познаниями не смогла в момент заключения определить стоимость оказываемой ей услуги в рублях, и как следствие этого понесла расходы на оплату дополнительных услуг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписала заявление о предоставлении кредита по установленной банком форме, которая не соответствует требованиям закона «О потребительском кредите (займе)» и в которой отсутствует необходимая и достоверная информация о стоимости предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги в рублях, что является нарушением п. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе) тем самым ПАО «Совкомбанк» при предоставлении ФИО2 потребительского кредита нарушил права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающей возможность правильного выбора. В связи с чем, потребителю причинены убытки в виде понесенных расходов на оплату дополнительной услуги. С 2015 года по всей стране Роспотребнадзор привлекает Совкомбанк к административной ответственности за нарушение ФЗ «О защите прав потребителей», но банк продолжает вводить потребителей в заблуждение. На досудебную претензию ФИО2 ПАО «Совкомбанк» ответил отказом в удовлетворении требований.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представили суду письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признают, просят суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, в связи с тем, что заявление на включение в программу добровольного страхования подписано истцом собственноручно, кроме того, при оформлении кредита ФИО2 выразила согласие на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ с комплексной защитой Классика», направив заявление, в котором предоставляет акцепт на удержание комиссии за обслуживание указанного пакета, согласно действующим тарифам Банка. Истец была уведомлена о том, что она вправе в течение четырнадцати календарных дней с даты оплаты пакета подать в Банк заявление о возврате комиссии за обслуживание карты, указанного заявления в указанный срок от истца не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается. В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться способами, указанными в договоре, а также другими способами, предусмотренными законом.

В силу требований п. 1 ст. 819, абз. 1 п. 1, абз. 12 п. 2 ст. 934, п. 2 ст. 935 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Личное страхование жизни и здоровья является добровольным.

Как установлено статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О банках и банковской деятельности», статьями 329, 934 Гражданского кодекса РФ, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, и осуществляется к выгоде заемщика. Таким образом, страхование заемщика (подключение к программе страхования) является самостоятельной услугой, оказываемой банком гражданину, и подлежит оплате.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен потребительский кредитный договор <номер>, по условиям которого банк обязался предоставить истцу кредит в размере 64 267,07 рублей, под 29,90% годовых, сроком на 18 месяцев.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, Заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой зашиты атомщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения Договора потребительского кредита. Для получения данной услуги Заемщику необходимо выразить свое согласие в Заявлении о предоставлении кредита (далее - «Заявление»). Подробная информация о Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, порядке определения цепы услуги, а также о наличии согласия Заемщика на оказание такой услуги содержатся в Заявлении.

Согласно заявлению на оформление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просит предоставить ей потребительский кредит в сумме 64 267,07 рублей, под 29,90% годовых, сроком на 18 месяцев, и дает согласие на включение ее в программу Добровольной финансовой и Страховой защиты Заемщиков, кроме того, до истца была доведена информация о том, что плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков может быть произведена за счет ее собственных денежных средств либо за счет денежных средств, представленных банком, указанное заявление подписано истцом собственноручно.

Из заявления на включение в программу добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 понимает и соглашается с тем, что будет являться застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни <номер>/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, истцу даны разъяснения о том, что она имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой страховой компанией и без участия Банка, и соглашается с тем, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита.

Согласно досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просит банк возвратить ей денежные средства в размере 11 568,07 рублей.

Из ответа ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что в соответствии с договором потребительского кредита ФИО2 была выбрана схема кредитования с программой финансовой и страховой защиты. О подключении к программе добровольного страхования свидетельствует Заявление на включение в программу добровольного страхования (далее - Заявление), подписанное ею собственноручно. В Банке существует два вида кредитования - со страхованием (добровольное групповое страхование) и без такового. О видах кредитования Заемщик самостоятельно может предварительно ознакомится на сайте Банка либо на стендах в офисе Банка. При заключении договора потребительского кредита Заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, при этом, при согласии на личное страхование, в письменном заявлении на включение в программу добровольного страхования ставится подпись. При согласии на включение в программу добровольного страхования и подтверждении его в Заявлении, Заемщик обязуется произвести плату за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Таким образом, включение в программу добровольного страхования не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае Банк предоставляет Заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение. Положения п. 2. ст. 935 ГК РФ, в соответствии с которыми обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, к данным отношениям не применимы, поскольку имел место договор добровольного страхования жизни и здоровья. Договор личного страхования (ст. 934 ПК РФ), с учетом его социальной значимости, является публичным, и на него распространяются нормы ст. 426, п. 4 ст. 445 ГК РФ, а это значит, что страховая организация обязана заключать договор с любым, кто пожелает, и отказ страховой организации от заключения такого договора не допускается. Включение в договор потребительского кредита условия о страховании жизни и трудоспособности заемщика не попадает под запреты, установленные ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Условие о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной как на защиту итересов Заемщика, так и на защиту интересов Банка при наступлении несчастного случая с Заемщиком. При наступлении указанных выше страховых случаев, за счет этих выплат может быть погашена задолженность Заемщика по кредиту. Включение в договор потребительского кредита условий о страховании не связано с обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг), так как Договор страхования не относится к договорам оказания работ, услуг, и предметом договора страхования не является приобретение товаров (работ, услуг). Кроме того, Банк никаких дополнительных работ и услуг не выполняет, так как договор страхования заключается страховой организацией только с согласия Заемщика и в его интересах. В соответствии с условиями кредитования в Банке действует механизм возврата платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при условии обращения в течение 30 календарных дней с даты включения в программу финансовой и страховой защиты. Данный факт отражен в Общих Условиях договора потребительского кредита, с которыми Заемщик был ознакомлен при оформлении Договора. Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаются в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»). Для возврата сумм страховой премии в соответствии с данным механизмом Заемщик должен был предоставить подписанное заявление в любое отделение ПАО «Совкомбанк» в течение 30 календарных дней с даты включения в программу финансовой и страховой защиты. Такого заявления в установленные сроки в Банк от Заемщика не поступало. С учётом вышеизложенного, требования ФИО2 о возврате платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по договору потребительского кредита удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 934 ГК РФ установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплаченную другой стороне (страхователем),выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую премию) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина(застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу требования пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» банки не вправе заниматься страховой деятельностью, поскольку не имеют соответствующей лицензии, что, однако не препятствует им заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что действия банка по распространению на ФИО2 договора страхования совершены по волеизъявлению и в интересах заемщика, который, согласно данным им в судебном заседании показаниям, брал заем на проведение операции, то есть имел реальную возможность наступления неблагоприятных последствий, являющихся страховым случаем по программе страхования, что не противоречит закону, а, следовательно, права истца, как потребителя, не нарушает.

Услуга по подключению к программе страхования, как и любой договор, в силу положений п. 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ является возмездной, поэтому подлежит оплате на условиях, указанных в договоре.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, либо впоследствии отказаться от данной услуги в установленный для этого срок.

Между тем, собственноручные подписи в заявлении о предоставлении кредита, о присоединении к программе страхования, подтверждают, что ФИО2 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования, платы за включение в программу страховой защиты заемщика, платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика. В установленные сроки (30 и 14 дней соответственно) заявление заемщика об отказа от дополнительных услуг в банк не поступило.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения искового заявления о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 16 767 рублей 07 копеек в части взыскания комиссии (платы за участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и золотой ключ, списанных со счета заемщика); убытков по начисленным ответчиком процентам по кредитному договору за неправомерно удержанную сумму комиссии в размере 4 706,97 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; штрафа в размере 50% в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»; расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.