Решение № 2-393/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-393/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Краснове А.А.,

с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО9 - ФИО10, ответчика ФИО11,

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13, ФИО9, ФИО11 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО13, ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО9, применении последствий недействительности сделки в виде возврата жилого дома ФИО13

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО13 был зарегистрирован брак. На тот момент право собственности на спорный дом ни за кем зарегистрировано не было. За время совместного проживания, за счет общих средств указанный дом был реконструирован, увеличена его жилая площадь в связи, с чем истец претендует на признание за ней права собственности на этот дом. В ДД.ММ.ГГГГ брак между нею и ФИО13 был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 зарегистрировал за собой право собственности на спорный дом. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО9 договор купли-продажи данного дома. Считает, что регистрируя за собой право собственности на спорный дом и отчуждая его ФИО13 нарушил право истца на это имущество.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО8 в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнил исковые требования и просил суд признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО11, применить последствия недействительности сделки в виде возврата дома ФИО9, признать за ФИО12 право собственности на ? долю данного жилого дома.

Истец ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признает, так как спорный жилой дом был построен им в ДД.ММ.ГГГГ, какого-либо участия в строительстве дома и улучшении его технического состояния ФИО12 не принимала, просит ранее поступившие от его имени письменные заявления считать недействительными.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, суду пояснила, что её мать состояла в зарегистрированном браке с ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ все вместе они проживали в спорном доме. В ДД.ММ.ГГГГ. она уехала учиться. Ее мать умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Спорный дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ, участия в его строительстве ФИО12 не принимала. С момента возведения дома и до настоящего времени он не изменился. ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО13 был заключен договор купли-продажи этого дома. ДД.ММ.ГГГГ она продала дом ФИО11

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что спорный дом был построен ФИО13 и его первой супругой в ДД.ММ.ГГГГ. За время проживания ФИО12 в спорном доме его площадь не увеличилась. ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО9 был заключен договор купли-продажи спорного жилого дома.

Представитель третьего лица – Быковского отдела Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено ч. ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствий недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО12 и ФИО13 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, выпиской из решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Быковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО9 к ФИО12, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворены. ФИО12 выселена из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО12, ФИО1 к ФИО9, ФИО13, ФИО14 о признании договора купли-продажи недействительным - отказано. Данное решение суда вступило в законную силу.

Из указанного решения следует, что ФИО13 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 заключил с ФИО9 договор купли-продажи данного дома, который был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, что соответствует требованиям статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности Покупателя на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией дела правоустанавливающих документов.

При указанных обстоятельствах, сделка была совершена с соблюдением всех необходимых требований Гражданского кодекса Российской Федерации, зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Фактов несоответствия содержания оспариваемого договора требованиям закона или иного правового акта (ст. 168 ГК РФ) в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора недействительным, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО12 к ФИО13, ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО9, применении последствий недействительности сделки в виде возврата данного жилого дома ФИО13 следует отказать.

Разрешая исковые требования ФИО12 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО11, применении последствий недействительности сделки в виде возврата данного жилого дома ФИО9, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (Продавец) и ФИО11 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, что соответствует требованиям статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности Покупателя на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией дела правоустанавливающих документов.

При указанных обстоятельствах, сделка была совершена с соблюдением всех необходимых требований Гражданского кодекса Российской Федерации, зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Фактов несоответствия содержания оспариваемого договора требованиям закона или иного правового акта (ст. 168 ГК РФ) в судебном заседании не установлено.

Продавец ФИО9 на момент совершения указанной сделки являлась титульным собственником указанного имущества, тем самым имела право им распоряжаться.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора недействительным, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО12 к ФИО9, ФИО11 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО11, применении последствий недействительности сделки в виде возврата данного жилого дома ФИО9 следует отказать.

Разрешая исковые требования ФИО12 о признании права собственности на ? долю спорного жилого дома, суд приходит к следующему.

Из инвентарного дела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следует, что он построен в ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 84,9 кв.м., жилой 52,6 кв.м., состоит из лит. «А», лит. «а» (пристройка), лит. «Г» (гараж), лит. «Г1» (гараж), лит. «Г2» (летняя кухня), лит. «Г3» (веранда), лит. «Г4» (сарай), лит. «Г5» (сарай), лит. «Г6» (сарай), лит. «Г7» (баня), лит. «Г8» (уборная), лит. «1» (забор), лит. «2» (калитка), лит. «3» (ворота), лит. «4» (забор), лит. «5» (ворота).

Данные обстоятельства также подтверждаются техническим паспортом на спорный дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели ФИО2., ФИО3, ФИО1 ФИО4 ФИО5

Свидетель ФИО2 показала, что истец является её родной сестрой. ФИО12 проживала в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ. Дом был маленький. Истец строила дом. В ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО2 со своим супругом помогала провести в спорный дом отопление. ФИО12 работала прорабом, обшивала стены, нанимала плотников для работы, вкладывала свои денежные средства в улучшение дома.

Свидетель ФИО3 показала, что ФИО12 вступила в брак с ФИО13, они проживали в спорном доме. Поскольку дом был маленький ФИО12 его достраивала, построила баню, погреб, кухню, сараи, пристройку.

Свидетель ФИО1 показал, что истец является его матерью. В ДД.ММ.ГГГГ он пришел из армии, его мать вышла замуж за ФИО13 и проживала в спорном доме. Он проживал вместе с ними с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Дом был маленький. В ДД.ММ.ГГГГ его мать решила расширить дом, дом сломали и заново построили, возвели баню, гараж, летнюю кухню. Истец нанимала строителей.

Свидетель ФИО4 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ подвозил строительные материалы, доски, шифер, гвозди к спорному дому по просьбе истца.

Свидетель ФИО5 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. выполнял работы, связанные с проведением электричества в ванной комнате, летней кухне по просьбе истца ФИО12, которые она оплачивала.

В судебном заседании по ходатайству ответчика ФИО9 были допрошены свидетели ФИО6 ФИО7

Свидетель ФИО6. показала, что ФИО13 является ее двоюродным братом. Она приехала в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, в это время в спорном доме проживали ФИО13, мать ответчика ФИО9, которая состояла в зарегистрированном браке с ФИО13, мать ФИО13 и ФИО9 Спорный дом был большой. ФИО13 вместе с матерью ФИО9 осуществлял строительство, они возвели пристройку, кухню, гараж. Мать ФИО9 умерла в ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти ФИО13 продолжал проживать в спорном доме со своей матерью. Затем он вступил в брак с ФИО12, которая стала проживать в этом доме. С момента возведения дома и до настоящего времени он не изменился. После расторжения брака с ФИО12 ответчик ФИО13 продолжал нести расходы по содержанию спорного дома.

Свидетель ФИО7. показала, что она проживала в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Спорный жилой дом был построен примерно в ДД.ММ.ГГГГ. В нем проживали мать ответчика ФИО9, которая состояла в браке с ФИО13, мать ФИО13 и ФИО9 С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени спорный дом не изменился.

Суд не может принять во внимание показания свидетелей ФИО2., ФИО3 ФИО1 ФИО4 ФИО5 о том, что истец строила спорный дом, поскольку они опровергаются инвентарным делом на спорный жилой дом, из которого следует, что он был построен в ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначальный собственник жилого дома ФИО13 приобрел право собственности на данный дом на основании имеющегося в материалах инвентарного дела регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, которое недействительным не признано.

Право собственности всех собственников жилого дома было зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом регистрирующий орган не усомнился в достоверности документов, представленных на государственную регистрацию права собственности на жилой дом.

Истцом ФИО12 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о наличии у нее права на данный жилой дом и нарушения её права, не представлено.

Представленные истцом справки о заработке за ДД.ММ.ГГГГ., копия акта осмотра ООО «Волгоградрегионгаз» от ДД.ММ.ГГГГ, копия поквартирной карточки, копии квитанций об оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ, копия акта ОАО «МРСК Юга» от ДД.ММ.ГГГГ., копия партийного билета, копия трудовой книжки, копия накладной о приобретении кирпича в подтверждение доводов о том, что за время совместного проживания с ФИО13, за счет общих средств указанный дом был реконструирован и увеличена его жилая площадь, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются инвентарным делом на спорный дом, из которого следует, что он построен в ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о его реконструкции в том числе увеличении площади отсутствуют.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе ФИО12 в удовлетворении исковых требований о признании за нею права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Быковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 отсрочена уплата государственной пошлины в размере 643,36 руб. до принятия судом решения по данному делу.

Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, с истца в доход местного бюджета Быковского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 643,36 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО12 к ФИО13, ФИО9, ФИО11 о признании недействительными: договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО9, договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО11, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - отказать.

Взыскать с ФИО12 в доход местного бюджета Быковского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 643,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.Н. Демьянова

Копия верна. Судья –