Апелляционное постановление № 22-586/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-644/2025

дело ...

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 12 августа 2025 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего - судьи ...6,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ...2,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания ...4,

лица, в отношении которого принята мера уголовно-правового характера ...1 и ее защитника- адвоката ...5

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... РСО – Алания ...3 на постановление Советского районного суда ... РСО – Алания от ..., которым прекращено уголовное дело в отношении ...1, ... года рождения, уроженки ... СОАССР, ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и ей назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать пять тысяч) рублей.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционного представления и возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ...1 обвиняется фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Постановлением Советского районного суда ... РСО-Алания от ... уголовное дело в отношении ...1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ прекращено и ей назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать пять тысяч) рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ...3 выражает несогласие с постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку, по ее мнению, суд в нарушении требований ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, с достаточной полнотой не проверил основания, необходимые для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Просит постановление суда отменить ввиду неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление лицо, в отношении которого применена мера уголовно-правового характера ...1, полагая принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным, просила суд апелляционной инстанции оставить без удовлетворения апелляционное представление государственного обвинителя.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае определяет, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого ...1 деяния, конкретные ее действия в рассматриваемом случае, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ...1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в РПД и РНД не состоит, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, признала вину, раскаялась в содеянном, оказала посильную помощь Государственному казенному учреждению «Центр содействия семейному воспитанию ... «Хуры тын».

Убедившись, что все условия для прекращения в отношении ...1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выполнены, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ...1 на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Вопреки доводам апелляционного представления, выводы суда о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа мотивированы в постановлении суда, также в нем приведены доводы о достаточности действий ...1 для заглаживания негативных последствий содеянного, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Закон не предусматривает каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела по этому основанию в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ

Таким образом, запретов для прекращения уголовного дела по мотивам и основаниям, указанным в апелляционном представлении, уголовный и уголовно-процессуальный закон не содержат.

Исследовав и оценив все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе относительно объекта преступного посягательства, личности ...1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ...1 в своей совокупности направленные на заглаживание причиненного вреда, и со всей очевидностью свидетельствуют о снижении степени общественной опасности инкриминируемого преступления, а также отсутствии вредных последствий.

Указанные выше действия ...1 предпринятые ею с учетом особенностей вменяемого деяния, свидетельствуют о направленности на исключение его вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее освободить ...1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Вопреки доводам прокурора, в материалах содержалось достаточно сведений, позволявших суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ...1 обязана его уплатить, суд установил в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ...1, а также уровня ее доходов.

В апелляционном представлении не приведено существенных доводов, свидетельствующих о том, что прекращение уголовного дела в отношении ...1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствует целям уголовного судопроизводства, приведены лишь рассуждения о необоснованности прекращения уголовного дела по данному основанию в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления против порядка управления.

При этом, мнение прокурора не поддержавшего ходатайство, не препятствует применению положений ст. 76.2 УК РФ, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Советского районного суда ... Республики Северная Осетия – Алания от ..., которым прекращено уголовное дело в отношении ...1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и ей назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации в соответствии с требованиями Гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом ...1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ...6