Решение № 2-111/2024 2-111/2024(2-2225/2023;)~М-1864/2023 2-2225/2023 М-1864/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-111/2024

УИД 29RS0024-01-2023-002327-60



Дело № 2-111/2024
12 января 2024 года
город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Лукиной А.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением о получении кредита и акцепта Банком указанного заявления. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. Ответчик обязана была вернуть сумму кредита и уплатить проценты. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк уступило права (требования) по данному кредитному договору истцу, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № На дату уступки прав задолженность по кредитному договору составляет 122 791 руб. 34 коп., из которых в том числе задолженность по основному долгу в размере 101 824 руб. 19 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 7936 руб. 06 коп., задолженность по штрафным санкциям в размере 11 222 руб. 17 коп. Ответчиком после уступки прав произведено погашение задолженности в размере 0,11 руб. Просили взыскать в пределах срока исковой давности задолженность по основному долгу в размере 101 824 руб. 19 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 7936 руб. 06 коп., задолженность по штрафным санкциям в размере 11 222 руб. 17 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, в отзыве на возражения ответчика указал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку с момента обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности не течет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила представителя. В отзыве на иск указала, что в суд не представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и график платежей, период задолженности не указан, расчет задолженности произведен с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцу стало известно о нарушении прав с ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд общество обратилось в ДД.ММ.ГГГГ. Просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности.

По определению суда дело было рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положения ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление в Банк о предоставлении кредита в сумме 207 470 руб. на срок 24 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО2 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 163 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 19,5 % годовых на цели личного потребления.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из п. 1.1 кредитного договора следует, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заёмщика №.

В соответствии со ст.2 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заёмщика на выдачу кредита в день подписания договора путём зачисления на счёт после оформления поручения на перечисление денежных средств со счета.

Сумма кредита была зачислена на счёт ответчика, что подтверждается заявлением заёмщика, распорядительной надписью Банка и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1,2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором, заключённым с ответчиком, предусмотрено частичное погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

С условиями кредитного договора, порядком возврата суммы кредита и уплаты процентов ФИО2 была ознакомлена, о чём свидетельствуют её подписи в указанных документах. Из представленных суду доказательств следует, что ответчиком аннуитетные платежи вносились несвоевременно, чем были нарушены установленные договором сроки погашения кредита и процентов по нему.

Согласно представленному истцом расчёту общая задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила – задолженность по основному долгу в размере 101 824 руб. 19 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 7936 руб. 06 коп., задолженность по штрафным санкциям в размере 11 222 руб. 17 коп. По сообщению истца ответчиком после уступки прав произведено погашение задолженности в размере 0,11 руб.

Указанный расчёт ответчиком не опровергнут, оснований считать его неверным у суда не имеется, контррасчёт по заявленным суммам не представлен, не представлены доказательства частичного или полного погашения суммы задолженности.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Сумма долга, ее расчет представителем ответчика не оспаривается.

В силу ст. 309 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Сумма в размере 0,11 руб. засчитана в счет погашение издержек кредитора по оплате государственной пошлины при подаче судебного приказа, поскольку гражданское дело № в том числе платежное поручение уничтожено.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст.388 ГК РФ). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и НАО «Первое коллекторское бюро» (после смены наименования ДД.ММ.ГГГГ – НАО «Первое клиентское бюро») заключен договор уступки прав (требований) №№, согласно которому цедент уступил цессионарию в полном объеме все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров. Приложением к договору уступки прав подтверждается передача прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, общая сумма уступаемых прав 122 791 руб. 34 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно условиям договора кредит был предоставлен ответчику сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором, заключённым с ответчиком, предусмотрено частичное погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Платежная дата – календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами, соответствующий дню фактического предоставления кредита. Таким образом, платежной датой является 14 число.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам, штрафу ответчиком погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Соломбальского судебного района г.Архангельска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженности по основному долгу в размере 101 824 руб. 19 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 7936 руб. 06 коп., задолженности по штрафным санкциям в размере 11 222 руб. 17 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины. Указанное подтверждается определением об отмене судебного приказа.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по заявленным требованиям не течет.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО2

Согласно разъяснениям в п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Таким образом, неистекшая часть срока исковой давности продолжает исчисляться после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте), то есть менее чем через шесть месяцев со дня отмены судебного приказа.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

При указанных обстоятельствах исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3620 руб., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 982 руб. 42 коп. (задолженность по основному долгу в размере 101 824 руб. 19 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7936 руб. 06 коп., задолженность по штрафным санкциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 222 руб. 17 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3620 руб. Всего взыскать 124 602 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Лукина

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2024.