Постановление № 1-22/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-22/2024

Дело №1-22/2024

УИД 76RS0006-01-2024-000170-21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

21 июня 2024 г. с.Новый Некоуз Ярославской области

Некоузский районный суд Ярославской области под председательством судьи Саитовой Е.А.,

при секретаре Анищенко А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора прокуратуры Некоузского района Ярославской области Гальянова С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Вихренко Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 07.03.2024 в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут (более точное время не установлено), будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь в квартире ФИО1, расположенной по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил с полки шифоньера, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие ФИО1 Обратив похищенные денежные средства в личную пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Потерпевшей ФИО1 представлено в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей. Потерпевшей указано, что причиненный преступлением материальный вред возмещен ей в полном объеме, претензий к ФИО2 она не имеет, с ним примирилась, он принес свои извинения.

Потерпевшая ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержала заявленное ею письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

С согласия участников процесса дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершённом преступлении признал, согласился с прекращением уголовного дела в его отношении в связи с примирением сторон, подтвердил, что им приняты меры по заглаживанию вреда, причинённого преступлением потерпевшей, материальный ущерб возмещен, что подтверждено в ее заявлении о прекращении дела. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию судом обвиняемому разъяснены и ему понятны.

Защитник обвиняемого Вихренко Е.И. в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель, прокурор Гальянов С.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон согласно ст.25 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО2

Рассмотрев заявление потерпевшей, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон имеются.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, по этому основанию лицо может быть освобождено от уголовной ответственности.

Судом установлено, что ФИО2 на момент совершения инкриминируемого деяния не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, относится к преступлениям средней тяжести.

Судом установлено, что с потерпевшей ФИО1 подсудимый ФИО2 примирился, вред, причинённый преступлением потерпевшей, заглажен в форме, которую она считает адекватной причинённому вреду, заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является добровольным, свидетельствует о её свободном волеизъявлении.

ФИО2 согласно ч.2 ст.27 УПК РФ не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ч.2 ст.27 УПК РФ, ст.76 УК РФ, учитывая, что примирение сторон состоялось, вред, причинённый преступлением, обвиняемым потерпевшей заглажен, суд прекращает уголовное дело в отношении указанного лица за примирением сторон.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ в связи с назначением уголовного дела по ходатайству подсудимого к рассмотрению в особом порядке процессуальные издержки - расходы на оплату услуг адвоката за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела в суде взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 25, 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон согласно ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А.Саитова