Приговор № 1-112/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-112/2019

ПРИГОВОР Дело № 1-112/19

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Зеловой Т.В., защитника Покровской Т.А., представившей удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вечкаевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 251 судебного участка Ступинского судебного района по ст. 322 ч.3 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, штраф не оплачен;ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 251 судебного участка Ступинского судебного района по ст. 119 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, наказание не отбыто, судимости не сняты и не погашены,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с тем, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, ранее знакомые Г.Д.НБ. и Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в ванной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по месту регистрацииФИО1, где в это же время, на почве ревности, между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 общеопасным способом.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 05 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ванной указанной квартиры, действуя умышленно и желая причинения телесных повреждений Потерпевший №1, взял бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью, открыл её и, в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, из личных неприязненных отношений, умышленно облил открытые участки тела и одежду Потерпевший №1, затем, достал зажигалку, и, осознавая и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, поднес её к облитой легковоспламеняющейся жидкостью Потерпевший №1 и умышленно поджог её, отчего открытые участки тела и одежда Потерпевший №1, облитые легковоспламеняющейся жидкостью, мгновенно воспламенились. Таким образом,ФИО1 общеопасным способом своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 телесные повреждения:

Термические ожоги пламенем волосистой части головы, лица, ушных раковин, шеи, грудной клетки, обеих верхних конечностей II-IIIстепени, общей площадью около 35% поверхности тела; термический ожог верхних дыхательных путей.

Причиненные Потерпевший №1 повреждения являются опасными для жизни (п.п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МинздравсоцразвитияРФот ДД.ММ.ГГГГ №н). Таким образом, указанные выше повреждения повлекли тяжкий вред здоровью.

В местах термических ожогов пламенем лица, ушных раковин, шеи, грудной клетки и обеих верхних конечностей сформировались плотные келоидные рубцы, что подтверждается данными дополнительного осмотра гр. Потерпевший №1 Эти рубцы с течением времени не исчезнут самостоятельно, для их устранения требуется оперативное вмешательство.

Таким образом, указанные изменения на коже лица (на подбородке) Потерпевший №1 в виде рубцов, сформировавшихся в результате термических ожогов пламенем, являются неизгладимыми (согласно п.п. 6.10.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), и, с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека, красоте и привлекательности человеческого лица, расцениваются, как обезображивание лица Потерпевший №1

По окончании ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела, последний, в присутствии защитника – адвоката Покровской Т.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника-адвоката Покровской Т.А., заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, исковые требования потерпевшей относительно материального ущерба и компенсации морального вреда признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству ему не требуется.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, а так же защитник-адвокат Покровская Т.А., возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения принимает во внимание, что ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п.«в» УК РФ, по признакам совершения ФИО1 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, общеопасным способом.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, состоит на учете у врача нарколога с 2008 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя II степени», неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившегося в погашении пламени водойи сопровождении потерпевшей в больницу <адрес>, полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства.

При этом суд не принимает во внимание и не учитываетв качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 раскаяние в содеянном, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела ФИО1, в том числе и в последнем слове, не принес публичных извинений потерпевшей за содеянное.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, наряду с его полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, егов целом положительное состояние здоровья при наличии у него такого заболевания как гепатит ВС (со слов подсудимого), егосемейное положение, при отсутствии на иждивении несовершеннолетних, престарелых и нетрудоспособных лиц, чтос учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, при наличие сведений о неоднократном привлечении его к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.148-149), совершенных в короткие промежутки времени - в совокупности с данными о личности подсудимого позволяют суду сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением ему наказания, с учетом требований, изложенных в ст. 62 ч.1 УК РФ в виду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а так же требований, изложенных в ч.5 ст. 62 УК РФ в виду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без назначения дополнительного вида наказанияв виде ограничения свободы, сопределением для отбытия наказания,в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, исправительную колонию общего режима.

Характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, с учетом данных о его личности - не позволяют суду назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания, по мнению суда, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого - будет являться нецелесообразной, и не будет отвечать принципам законности и справедливости.

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден мировым судьей 251 судебного участка Ступинского судебного района: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 ч. 1 УК РФ,к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год,данное преступление совершил до вынесения приговоров мировым судьей 251 судебного участка Ступинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 следует назначать наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета произведенного ст.71 ч.1 п. «б» УК РФпо отношению к наказанию в виде ограничения свободы, с исполнением наказания в виде штрафа самостоятельно.

При этом судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, либо понижения для ФИО1 категории преступления на менее тяжкое.

Что же касается гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 по взысканию материального ущерба в размере 50 000 рублей, указанного в представленном в ходе судебного следствия исковом заявлении, то суд, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом возраста и материального положения подсудимого и потерпевшей, с учетом обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий по делу, при наличии признания ФИО1 исковых требований потерпевшей в полном объеме - находит исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 по взысканию материального ущерба подлежащими удовлетворению в заявленном размере как нашедшие свое подтверждение длительностью ее лечения в стационарных условиях, в том числе и в <адрес>.

Что же касается гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 по взысканию компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей, в связи с тяжестью вреда причиненного здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании её лица, то при наличии причинения ей страданий, в том числе и телесных повреждений, сопряженных с совершением в отношении неё преступлением, отраженных в представленных суду, с вручением сторонам в ходесудебного разбирательства (в копии) исковом заявлении, то суд, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом возраста и материального положения подсудимого и потерпевшей, при наличии заявления размера исковых требований, в том числе с учетом мнения и доводов потерпевшей, которая при наличии обезображивающих её лицо рубцов лишена возможности трудоустроиться по избранной специальности в сфере торговли, при отсутствии у подсудимого на иждивении несовершеннолетних и престарелых лиц - находит исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 500 000 рублей, с взысканием данной денежной суммы с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично, присоединить неотбытую часть наказания по приговорумирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 ч. 1 УК РФ, и,исходя из требований, изложенных в п.»б» ч.1 ст. 71 УК РФ при сложении наказания в виде ограничения свободы, ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ИЗМЕНИТЬ на заключение под стражу и взять под стражу в зале судебного заседания.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу (включительно) - зачесть в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322 ч.3 УК РФ,в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в соответствии с требованиями ст. 71 ч.2 УК РФ – ИСПОЛНЯТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО.

ВЗЫСКАТЬ с осужденного ФИО1 ФИО12 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

ВЗЫСКАТЬ с осужденного ФИО1 ФИО13 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения компенсации морального вреда денежные средства в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре фотографии потерпевшей Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья /подпись/ Сотников Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>