Определение № 2-446/2017 2-446/2017~М-356/2017 М-356/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-446/2017

Дело № 2- 446/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

07 июня 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Ивановой Л.Н.,

с участием прокурора Мухиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> к ФИО8 о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> обратился в суд с иском к ФИО8 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по этому адресу.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> поступило заявление от ФИО5 об обмене жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в заявлении указаны члены ее семьи: ФИО8 – отец; ФИО6- муж; ФИО7 – дочь; внуки ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые выразили свое согласие на обмен жилых помещений, подписав заявление. ДД.ММ.ГГГГ администрацией района ФИО5 был направлен ответ о рассмотрении ее заявления об обмене жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после принятия решения межведомственной комиссией о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации района № многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ администрацией района принято постановление №, которым семье ФИО5 предоставлено по договору социального найма благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., взамен жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и МУП МО «<адрес> ЖКС» заключен договор социального найма жилого помещения № на жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 поступило заявление о расторжении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> ФИО8, так как он находится в психиатрической больнице и отказывается выписываться по адресу: <адрес>. ФИО5 направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Указывают, что проживание ФИО8 в <адрес> опасно для его жизни, с целью обеспечения его жилищных прав, безопасности жизни постановлением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 и членам ее семьи предоставлено иное жилое помещение. Однако, заключив договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, ФИО8 не исполнил свои обязательства по снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, продолжая проживать по данному адресу и допуская опасность для своей жизни.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца администрации муниципального образования «<адрес>» не явился без уважительных причин, в связи с чем, дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако по вторичному вызову на судебное разбирательство истец, его представитель так же не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела истец, его представитель извещены в установленном ст. ст. 113, 116 ГПК РФ порядке, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

Ответчик ФИО8, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по причине нахождения на лечении в психиатрической больнице, его интересы по доверенности представляет ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ также не явилась.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истцом и его представителем не заявлялось ходатайство о разбирательстве дела в их отсутствие, в судебное заседание они не явился по вторичному вызову.

Принимая во внимание изложенное, исковое заявление в соответствии со ст. 222 ГПК РФ подлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> к ФИО8 о выселении и снятии с регистрационного учета – оставить без рассмотрения.

Истец вправе представить в Вязниковский городской суд ходатайство об отмене данного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения суду сведений о них.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья: Константинова Н.В.