Решение № 2-1009/2024 2-1009/2024~М-875/2024 М-875/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-1009/2024

Дело № 2-1009/2024

44RS0027-01-2024-001445-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года г. Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Соловьёвой Н.Б.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

при секретаре Ларионовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фаворит» о защите права потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фаворит» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 04 июня 2024 года заключил с ответчиком договор купли-продажи труб стальных размером 200х6х12000 мм с доставкой для оборудования водопровода на дачном участке. Договор заключен на основании коммерческого предложения от 20 мая 2024 года. На основании выставленного счета от 03 июня 2024 года №528 за продажу и доставку 20 тонн трубы на общую сумму 750 000 рублей была произведена оплата по квитанции 51/23-АА№000002 от 04 июня 2024 года в размере 375 000 рублей и оплачена комиссия банка в размере 5 000 рублей, а всего 380 000 рублей. По устной договоренности с менеджером компании ООО «Фаворит» указанный платеж был за первую партию труб в количестве 10 тонн. Погрузка и отправка должна была быть произведена 05 июня 2024 года. Далее погрузку перенесли на 06 июня 2024 года, позднее ему сообщили, что погрузка не осуществляется, и ему как плательщику надо написать письмо на возврат денежных средств, указав, что деньги вернут на следующий день после получения письма. Соответствующее письмо было направлено 07 июня 2024 года с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. Менеджер организации пояснил ему, что письмо получено и передано в бухгалтерию. Однако денежные средства он так и не получил. 10 июня 2024 года менеджер ему сообщил об аресте счетов ООО «Фаворит», после чего сотрудники организации перестали выходить на контакт, возврат денежных средств не осуществляли. 29 июля 2024 года он направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств по юридическому адресу организации: (,,,), однако ответчиком она получена не была, в связи с истечением срока хранения выслана отправителю 02 сентября 2024 года. В соответствии с положениями ч.3 ст.54 ГК РФ датой получения ответчиком претензии считается 02 сентября 2024 года. Требование о возврате первого платежа 375 000 рублей было направлено 07 июня 2024 года на электронную почту ответчика, факт получения подтвержден менеджером ООО «Фаворит» П.. Вместе с тем, ни в 7-ми дневный срок в соответствии со ст.314 ГК РФ, ни в 10-ти дневный срок, предусмотренный ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» не был осуществлен. Последний день на добровольный возврат денежных средств, уплаченных за товар, по заявлению от 07 июня 2024 года истек 17 июня 2024 года. Соответственно, начиная с 18 июня 2024 года у истца, как у потребителя, появилось право требования неустойки за нарушение сроков исполнения требования потребителя. Размер неустойки на момент подготовки искового заявления (30 октября 2024 года) составляет 506 250 рублей, с учетом положений ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 375 000 рублей. Действиями ответчика в связи с неисполнением своих обязательств ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки не устранены исполнителем. Он понес расходы на оплату банковской комиссии в размере 5 000 рублей, которые также подлежат возмещению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные за товар по счету №528 от 03 июня 2024 года в размере 375 000 рублей; неустойку за каждый день просрочки сроков исполнения требований потребителя в размере 375 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату комиссии банка в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, а также неустойку за каждый день просрочки от присужденной суммы по правилам ч.1 ст.395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ему на земельный участок надо было провести воду от реки Шача. Он искал через Интернет трубы, обращался в Кострому, Ярославль. В Ярославле не было нужных ему труб, на него вышли сразу три фирмы, одна из которых – ООО «Фаворит». У нее были самые выгодные условия. До заключения договора ему выставили счет на 750 000 рублей, но он попросил оплату на 375 000 рублей, так как отгрузка трубы производилась не в полном объеме. Ему пошли навстречу. Он общался с менеджером фирмы П. в мессенджере (данные изъяты). Сначала ему сообщили, что погрузка трубы будет 06 июня 2024 года, но в этот же день около 22.00 часов написали, что отгрузки не будет, надо написать заявление на возврат денежных средств. 07 июня 2024 года он направил заявление о возврате денежных средств на электронную почту организации. Менджер (данные изъяты) подтвердил, что заявление получили, передали в бухгалтерию. Но деньги так и не вернули. Потом сотрудник фирмы перестал выходить на связь. Ответил на телефон его друга, которому также сказал, что надо написать еще одно письмо о возврате денежных средств. Он отправил им письмо, но деньги так и не вернули. 29 июля 2024 года он направил претензию с требованием вернуть денежные средства, но ответчик ее не получил.

Представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле по устному заявлению, поддержал требования ФИО1, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что в настоящее время ООО «Фаворит» - действующая организация, в отношении Общества возбуждены исполнительные производства: на 690 000 рублей, 600 000 рублей и два исполнительных производства на сумму 100 000 рублей. Также указал, что истец просит взыскать неустойку по правилам ч.1 ст.395 ГК РФ от присужденной суммы с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

Ответчик – представитель ООО «Фаворит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по юридическому адресу, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. В соответствии с п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, однако не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Как установлено судом, 20 мая 2024 года ФИО1 поступило коммерческое предложение ООО «Фаворит» о приобретении трубы 200х6х12000 мм лежалой стоимостью 37500 рублей за тонну, с отгрузкой. Предложение подписано менеджером отдела продаж ООО «Фаворит» П. (л.д.17-19).

На основании выставленного ООО «Фаворит» счета №528 от 03 июня 2024 года (л.д.30) истец произвел оплату за трубу в размере 375 000 рублей, что подтверждается квитанцией 51/23-АА№000002 от 04 июня 2024 года доп.офиса 5123 АО «Россельхозбанк». За осуществление указанной банковской операции истец оплатил комиссию в размере 5 000 рублей (л.д.22).

При этом представленной истцом перепиской с менеджером ООО «Фаворит», который представился как П., подтверждено, что с 20 мая 2024 года ФИО1 вел переговоры по приобретению у ООО «Фаворит» трубы 200х6х12000 мм по цене 37500 рублей за тонну (л.д.24-25).

Из представленной переписки усматривается, что 04 июня 2024 года от менеджера ООО «Фаворит» поступило предложение о возможной поставке трубы 05 июня 2024 года, после чего истец произвел оплату в размере 375 000 рублей и через мессенджер (данные изъяты) направил квитанцию об оплате 375 000 рублей за трубу менеджеру ООО «Фаворит». Получение квитанции подтверждено менеджером ООО «Фаворит», который также указал, что отгрузка трубы будет произведена 06 июня 2024 года.

Таким образом, исследованные в суде доказательства указывают на то, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор купли-продажи стальных труб 200х6х12000 мм по цене 37500 рублей за тонну на основании коммерческого предложения ООО «Фаворит».

06 июня 2024 года в 21.57 ФИО1 в мессенджере (данные изъяты) поступает сообщение: «Временно не осуществляем поставки, ждем письмо на возврат, завтра же вернем деньги».

07 июня 2024 года истец направил ответчику письмо о возврате денежных средств, однако денежные средства истцу не были возвращены.

29 июля 2024 года ФИО1 направил в адрес ответчика Претензию о возврате денежных средств, которая также оставлена без ответа.

Исследованные в суде доказательства подтверждают факт нарушения сроков передачи покупателю предварительно оплаченного товара.

С учетом положений закона, представленных истцом доказательств, суд признает обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере 375 000 рублей и неустойки в сумме 375 000 рублей согласно представленному расчету и положениям Закона о защите прав потребителей (л.д.16).

Кроме того, с учетом положения части 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей истец вправе требовать с ответчика возмещения уплаченной им комиссии за банковский перевод денежных средств в размере 5 000 рублей.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, суд также признает правомерными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договору купли-продажи стальной трубы от 04 июня 2024 года, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий истца, учитывая разъяснения пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу которого, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая, по мнению суда, с учетом принципа разумности и справедливости составляет 5 000 рублей.

На основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 380 000 рублей (375 000 рублей (стоимость товара) + 375 000 рублей (неустойка) + 5 000 рублей комиссия Банка + 5 000 рублей (моральный вред) / 2).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу закона, обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу, поэтому на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, может быть начислена неустойка по правилам п.1 ст.395 РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга), выступающая в качестве санкции за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фаворит» ИНН: <***> КПП:673201001 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар по счету №528 от 03.06.2024 в размере 375 000 рублей; неустойку за каждый день просрочки сроков исполнения требований потребителя в порядке ст. 23 Закона «О защите прав потребителя» в размере 375 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы на оплату комиссии банка по квитанции серия 51/23-АА№000002 от 04 июня 2024 года в размере 5000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 380 000 рублей, а всего взыскать 1 140 000 (один миллион сто сорок тысяч рублей); неустойку за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ в расчете от присужденной суммы (1 140 000 руб.) по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Фаворит» ИНН: <***> КПП:673201001 государственную пошлину в размере 26 400 (двадцать шесть тысяч четыреста) рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Волгореченск Костромской области.

Ответчик вправе подать в Нерехтский районный суд Костромской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Соловьёва

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2024 года