Приговор № 1-326/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-326/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2018 г. г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием подсудимого ФИО1,

государственного обвинителя старшего помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Громченко Н.В.,

защитника адвоката Ляшко А.Ф.,

при секретаре Виноградовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, 19.10.2017, около 16 часов, через оконный проем, незаконно проник в помещение корпуса свинокомплекса, расположенного на территории подсобного хозяйства по адресу: <адрес><адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил электродвигатель общепромышленный трехфазный <данные изъяты> об мин., стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и разводной ключ, принадлежащий Потерпевший №1, который ценности для последнего не представляет. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинил своими преступными действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 2500 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, 25.10.2017, около 16 часов, через оконный проем, незаконно проник в помещение корпуса свинокомплекса, расположенного на территории подсобного хозяйства по адресу: <адрес><адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: две чугунные металлические решетки, общим весом <данные изъяты> килограмм, стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей и силовой электрический кабель <данные изъяты>, длиной <данные изъяты> метров, стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> метр, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. А всего ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом. ФИО1 причинил своими преступными действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 8040 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, 20.06.2018, около 20 часов, через оконный проем, незаконно проник в помещение корпуса свинокомплекса, расположенного на территории подсобного хозяйства по адресу: <адрес><адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: щит силовой для обеспечения электроприборов, требуемым напряжением <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей и силовой электрический кабель <данные изъяты>., длиной <данные изъяты> метра, стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> метр, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. А всего ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинил своими преступными действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 7720 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение и то, в совершении каких конкретных действий он обвиняется, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном.

Адвокат просил рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом того, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства подсудимым, наказание за преступления, которые совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами- материалами дела, полученными в ходе следствия, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по

эпизоду хищения от 19.10.2017 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

эпизоду хищения от 25.10.2017 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

эпизоду хищения от 20.06.2018 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, поведение подсудимого после совершения преступлений, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст.6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, свою вину в совершении преступлений изначально признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет место жительство, по которому характеризуется положительно, его состояние здоровья, по всем эпизодам имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что суд усматривает в сообщении работникам органов следствия об обстоятельствах совершения преступлений, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание в виде лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах, наказание ФИО1 по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, при этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказаний по совокупности преступлений будут принципы частичного сложения.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого ФИО1, т.е. при назначении условного лишения свободы.

Суд считает возможным дать шанс подсудимому исправиться без реального лишения свободы, но под контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока и вменением дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенных преступлений, в полной мере способствовать исправлению ФИО1, предупреждать совершение им новых преступлений.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкие.

Вместе с этим, исходя из изложенного, суд, с учетом назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы и вменением ему дополнительных обязанностей, считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные ст.158 ч.2 УК РФ, в качестве альтернативного.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ляшко А.Ф., участвующего в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению следствия и суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

по эпизоду хищения от 19.10.2017 г. п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы;

по эпизоду хищения от 25.10.2017 г. п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы;

по эпизоду хищения от 20.06.2018 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, определить наказание ФИО1 в виде 1 года двух месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Ляшко А.Ф. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

-разводной ключ, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

-фрагмент силового кабеля, медные провода возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу,

- металлический топор, нож, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: