Приговор № 1-71/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело № 1-71/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 год г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Магомедове Р.А. с участием государственного обвинителя помощника Балашихинского городского прокурора Прудниковой И.Н., потерпевших ФИО6, ФИО8, защитника-адвоката Карпунина Д.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, у него возник преступный умысел направленный на открытое хищение имущества у ФИО7, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, реализуя которой, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1 с целью облегчения совершения преступления, схватил ФИО7 за волосы и стал удерживать, ограничивая ее в движении. После чего ФИО1 с целью подавления воли ФИО7 к оказанию сопротивления и облегчения совершения преступления, нанес последней своей правой рукой не менее десяти ударов в область головы и тела, и не менее шести ударов своими ногами, обутыми в обувь в область спины ФИО7, отчего последняя испытала физическую боль, после этого, потребовав от ФИО7 передать ему принадлежащий ей мобильный телефон. Своими преступными действиями ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО7 повреждение в виде: <данные изъяты>. <данные изъяты>, которые не повлекли за собой расстройство здоровья и согласно пункту 9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, относятся к повреждениям не причинившим вреда здоровью». Сразу же после этого, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1 прошел на кухню, где с кресла взял принадлежащий ФИО7 мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, с установленными в нем двумя sim-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, на балансе которых денежных средств не было, со вставленным в мобильный телефон флеш-картой 4 GB стоимостью <данные изъяты>, тем самым открыто похитив принадлежащее ФИО7 имуществона общую сумму в размере <данные изъяты>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Также ФИО1 совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по адресу: <адрес>, где учинил словесную ссору с дочерью ФИО8, в ходе которой у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, возник преступный умысел направленный на совершение угрозы убийством в отношении ФИО8, реализуя который, он с целью запугивания и демонстрации своего физического и психического превосходства, осознавая, что ФИО8 физически слабее и не сможет оказать ему сопротивление, и обоснованно полагая, что его действия и слова будут расценены как реальная угроза жизни, взял в кухне кухонный нож, прошел в комнату к ФИО8, и около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в непосредственной близости от ФИО8 замахивался ножом в сторону последней, при этом угрожал убить её, создавая тем самым реальность приведения угрозы убийством в исполнение. Угрозы убийством, высказанные ФИО1 в адрес ФИО8, последняя восприняла реально, так как имелись основания опасаться их осуществления, т.к. ФИО1 был эмоционально возбужден, зол, агрессивен и находился в состоянии алкогольного опьянения, и мог привести высказанные угрозы в исполнение, рассчитывать на помощь посторонних граждан в тот момент ФИО8 не могла.Обвинение, предъявленное подсудимому обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании потерпевшие ФИО7 и ФИО8 против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали, потерпевшей ФИО9 были принесены извинения и передан мобильный телефон стоимостью не более <данные изъяты>, полагала возможным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, потерпевшая ФИО8 показала, что мер к заглаживанию своей вины подсудимый не предпринимал, полагала возможным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Гособвинитель и защитник согласились с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ по признаку совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и по ч.1 ст. 119 УК РФ по признаку угрозы убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины в совершении обоих преступлений, явку с повинной и частичное добровольное возмещение ущерба по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Подсудимым, состоящим на учете <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, отрицательно характеризующемуся участковым уполномоченным полиции, совершено самостоятельное тяжкое преступление корыстно-насильственной направленности, в связи с чем, представляющее повышенную общественную опасность и самостоятельное преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья человека, являющегося близким родственником.

В связи с указанным, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное с учетом требований ч.1,5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, характер и способ совершения данного преступления, а также учитывая мнение потерпевшей ФИО6, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку назначение наказания не связанного с изоляцией подсудимого от общества, не будет соответствовать его исправлению и целям наказания.

За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ суд считает необходимым подсудимому назначить наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете у психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы, а также обстоятельства, смягчающие ему наказание.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на ДВА года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия одному дню лишения свободы – двух дней ограничения свободы, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

<данные изъяты>