Апелляционное определение № 33-1449/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья Тюрин А.С.

В окончательной форме изготовлено 04.03.2026 Дело №33-1449/2026 УИД 76RS0015-01-2025-002671-11


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

судей Логвиновой Е.С., Иванчиковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пеуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

2 марта 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 21 октября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО2, <данные изъяты>, к мэрии города Ярославля, <данные изъяты>, и Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, <данные изъяты>, отказать.».

Заслушав доклад судьи Иванчиковой Ю.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском об установлении факта принятия наследства после ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права муниципальной собственности и признании права собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца ФИО4, в собственности которой находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес> Мать истца и дочь ФИО4 – ФИО5 в установленном порядке с заявлением о принятии наследства не обращалась, поскольку ведет антисоциальный образ жизни. Расходы по захоронению бабушки нес истец, также он несколько раз приезжал в квартиру бабушки, некоторое время оплачивал коммунальные счета. Мать истца говорила, что обратится к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако так этого и не сделала. В 2025 году истец узнал, что квартира бабушки признана выморочным имуществом, зарегистрировано право муниципальной собственности. Истец считает себя фактически принявшим наследство, а потому просит прекратить право муниципальной собственности и передать квартиру, ранее принадлежащую бабушке, в его собственность.

В суде первой инстанции истец ФИО2 с представителем ФИО6 иск поддержали.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля по доверенности ФИО7 иск не признала, пояснив, что истец не является наследником после ФИО4 Поскольку никто из наследников не принял наследство, то имущество ФИО4 является выморочным. 06.06.2025 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым жилое помещение по адресу: <адрес>, переходит в собственность по наследству городу Ярославлю. 06.06.2025 зарегистрировано право муниципальной собственности на квартиру. Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 11.03.2025 с мэрии города Ярославля как владельца выморочного имущества взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по данной квартире в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» за период с 01.03.2023 по 30.09.2024.

Представитель ответчика мэрии города Ярославля в суд первой инстанции не явился, отзыв на иск не представил.

Третье лицо без заявления самостоятельных требований ФИО5 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежаще, отзыв на иск не представила.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен представитель ФИО2 по доверенности ФИО3

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального и процессуального права.

Автор жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что ФИО2 занимался организацией похорон бабушки. После смерти бабушки оплачивал коммунальные услуги по спорной квартире, куда регулярно приезжал. Указанные обстоятельства, безусловно, указывают на то, что истец совершил действия по принятию наследства. Суд первой инстанции не учел, что имеются наследники следующей очереди. Нотариусом не был произведен розыск наследников.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте уведомлены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав истца ФИО2, представителя ФИО2 по доверенности ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит и удовлетворению не подлежит.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение Ленинского районного суда г. Ярославля указанным требованиям соответствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 218, 1141 – 1146, 1148, 1151, 1152, 1156, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришел к выводу, о том, что ФИО2 приходится внуком ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и не является ее наследником какой-либо очереди по закону. Наследование по праву представления не имеет места, поскольку мать истца и дочь наследодателя ФИО5 жива на момент открытия наследства. Также отсутствуют основания для перехода к истцу права на наследование в порядке наследственной трансмиссии. Отказом надлежащего наследника от совершения действий по принятию наследства права и законные интересы истца не нарушены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.2 ст.1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как следует из п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с положениями ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение шести месяцев со дня его открытия. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство должно быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, в собственности которой находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>

После ФИО4 имеется один наследник первой очереди – дочь ФИО5, которая в установленном порядке наследство не приняла. Наследников иных очередей не имеется.

Поскольку никто из наследников не принял наследство, имущество ФИО4 считается выморочным.

06.06.2025 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым жилое помещение по адресу: <адрес>, перешло в собственность по наследству городу Ярославлю.

06.06.2025 зарегистрировано право муниципальной собственности на квартиру.

Истец ФИО2 приходится внуком ФИО4

Наследование по праву представления не имеет места, поскольку мать истца и дочь наследодателя ФИО5 жива на момент открытия наследства.

По праву представления наследуют внуки и их потомки, дети полнородных и неполнородных братьев и сестер (племянники и племянницы), двоюродные братья и сестры наследодателя. Принять наследство нужно в шестимесячный срок со дня его открытия.

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, в установленных случаях переходит по праву представления к его соответствующим потомкам (п. 1 ст. 1146 ГК РФ).

Право представления распространяется на следующих родственников наследодателя (п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143, п. 2 ст. 1144 ГК РФ): внуков и их потомков; детей полнородных и неполнородных братьев и сестер (то есть племянников и племянниц); двоюродных братьев и сестер.

За умерших родителей наследуют их вышеуказанные потомки при условии, что их родители сами были бы призваны к наследству, если бы остались в живых. Так, внуки наследодателя, наследующие по праву представления, относятся к наследникам первой очереди (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

Наследовать по праву представления не могут потомки наследника, лишенного наследодателем наследства, а также потомки лица, признанного недостойным наследником (п. п. 2, 3 ст. 1146 ГК РФ).

Наследование по праву представления необходимо отличать от наследственной трансмиссии, которая предполагает, что если наследник умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, то право на принятие наследства переходит не к его потомкам по праву представления, а к его наследникам по закону или по завещанию (ст. 1156 ГК РФ).

Наследник по праву представления может получить только то имущество, которое получил бы его умерший родитель. Если наследников по представлению несколько, то доля умершего наследника делится между ними поровну (п. 1 ст. 1146 ГК РФ). двоюродных братьев и сестер.

С учетом вышеизложенных норм права, установленных обстоятельств по делу, поскольку дочь наследодателя ФИО4 - ФИО5, являющаяся наследником первой очереди по закону, жива на дату смерти матери и по настоящее время, постановленное судом первой инстанции решение не затрагивает охраняемых законом прав и интересов ее сына - ФИО2, который вправе наследовать спорное имущество только по праву представления.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции о том, что вынесенное решение не затрагивает охраняемых законом прав и интересов ФИО2 основаны на ошибочном толковании норм материального права, в целом повторяют позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования суда, получив надлежащую правовую оценку, мотивированно были отклонены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что после смерти бабушки ФИО4, ее внук - ФИО2 занимался организацией похорон бабушки; фактически принял наследство: оплачивал коммунальные услуги за спорную квартиру, периодически туда приезжал, решал вопрос с соседями относительно прорыва сантехники и залива спорной квартиры, были предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку ФИО2 не является наследником по закону после смерти ФИО4, обстоятельства совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти наследодателя, правового значения не имеют.

Довод апелляционной жалобы о нарушении нотариусом основ законодательства о нотариате, при выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество, судебной коллегией признается несостоятельным. Автор жалобы указывает, что нотариусом должным образом не был произведен розыск наследников, не направлено в адрес ФИО5, истца, других наследников уведомления об открытии наследственного дела, в материалах наследственного дела отсутствуют доказательства получения последними данных уведомлений.

Согласно ст. 71 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство в целях проверки факта государственной регистрации смерти наследодателя, наличия отношений, являющихся основанием для призвания лица к наследованию, а также проверки подлинности представленных документов о государственной регистрации актов гражданского состояния запрашивает с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия у оператора федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния содержащиеся в указанном реестре сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния, произведенной в соответствии с законодательством Российской Федерации. Факт государственной регистрации смерти наследодателя, произведенной в соответствии с законодательством Российской Федерации, может быть также проверен нотариусом посредством единой информационной системы нотариата, содержащей сведения о государственной регистрации смерти, поступившие от указанного оператора. Соответствующая проверка не требуется в случае, если нотариусу представлены документы, подтверждающие факт государственной регистрации смерти наследодателя и (или) наличие отношений, являющихся основанием для призвания лица к наследованию, составленные за границей с участием должностных лиц компетентных органов иностранных государств и соответствующие требованиям статьи 106 настоящих Основ.

При переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.

В соответствии со ст. 72 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

После выдачи свидетельства нотариус обязан незамедлительно, но не позднее окончания рабочего дня представить в электронной форме заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав.

Как следует из материалов наследственного дела № (л.д. 63-96) нотариусом ФИО1 осуществлялись необходимые запросы в соответствующие органы с целью установления факта смерти наследодателя, получена актовая запись о смерти ФИО4, справка о месте регистрации наследодателя, выписка из ЕГРН на спорную квартиру, получены ответы на запросы о вкладах (банковских счетах) и другом имуществе наследодателя, сведения о банкротстве наследодателя, осуществлен запрос на розыск завещания, запрос на поиск брачных договоров, получены соответствующие ответы на указанные запросы, актовая запись о заключении брака между ФИО8 и ФИО4, актовая запись о смерти ФИО8, выписка из домовой книги. Таким образом, нотариусом требования ст. 71, 72 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) выполнены в полном объеме, речь о формальном подходе к указанному действию, как указывает автор апелляционной жалобы, в данном случае не идет.

Кроме того, согласно пункту 2 части 2 статьи 34.3 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариусы обязаны вносить в единую информационную систему нотариата сведения об открытии наследства не позднее следующего рабочего дня после поступления соответствующих заявлений. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о не извещении истца, третьего лица об открытии наследственного дела, довод апеллянта о том, что об открытии наследственного дела он не знал, а узнал уже после того, как имущество было признано выморочным, несостоятельны, поскольку при должной степени ответственности и внимания к судьбе наследственного имущества ФИО4, дочь наследодателя ФИО5, как и внук наследодателя ФИО2 могли ознакомиться с информацией об открытии наследственного дела, его номер, узнать данные (ФИО) нотариуса, ведущего дело конкретного наследодателя на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, поскольку указанные сведения нотариусы вносят в единую информационную систему нотариата не позднее следующего рабочего дня после поступления соответствующих заявлений. Указанная информация находится в открытом доступе.

С учетом изложенного и обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что не установлено обстоятельств, а стороной истца не представлено доказательств, что нотариусом ФИО1 нарушен порядок выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, установленный «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), в соответствии с которым жилое помещение по адресу: <адрес> переходит в собственность по наследству г. Ярославлю.

Доводы апелляционной жалобы о наличии пробела в праве в части отсутствия урегулирования нормами права того факта, что при живом наследнике (хоть и по праву представления), который вступил фактически в наследство, имущество может быть признано выморочным, основаны на субъективном мнении и толковании апеллянтом норм права, в связи с чем не могут влиять на законность и обоснованность постановленного судом решения.

Правовая доктрина не является источником права в Российской Федерации. Суды не могут основывать свое решение на доктринальных источниках, поскольку они не обладают свойствами нормативности и общеобязательности, потому ссылки апеллянта на правовую доктрину, как оставленную судом без внимания, не свидетельствуют о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 21 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи