Решение № 2А-345/2019 2А-345/2019~М-196/2019 М-196/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2А-345/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019г. г Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Бурковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Автоэкспресс+» к Северобайкальскому РОСП УФССП по РБ, Управлению УФССП РФ по Республике Бурятия, судебному приставу –исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автоэкспресс+» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что не согласны с вынесением судебным приставом исполнителем постановлений от 21.01.2019г. №03017/19/14028 и №03017/19/14029 о взыскании исполнительского сбора по 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Северобайкальского городского суда от 10.07.2018 г. под гр.делу № удовлетворен иск прокурора об обязании ООО «Автоэкспресс+» провести категорирование, оценку уязвимости транспортных средств (5 единиц), разработать план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств и не позднее 3 месяцев со дня проведения результатов оценки уязвимости, направить их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. ООО «Автоэкспресс+» приняло все возможные меры к исполнению Представления прокурора № 03-02-2017 от 05.09.2017 г. и решения суда - подготовило все необходимые документы и направило их в Федеральное дорожное агентство - Росавтодор г. Москва, что подтверждается сопроводительным письмом, квитанцией об отправке письма с объявленной ценностью, отчетом об отслеживании почтового отправления - отправлено 25.06.2018 г., получено адресатом 05.07.2018 г. Ответа на обращение не получено. Никакой информации от Росавтодора не поступило, автомобили ООО «Автоэкспресс+» не включены в реестр категорированных ТС автомобильного транспорта. Их обращение в электронном виде с направлением документов в эл.виде также оставлено Автодором без внимания и ответа. ООО «Автоэкспресс+» 20.12.2018 г. повторно направило пакет документов по г. что подтверждается сопроводительным письмом, квитанцией об отправке заказного письма, 15.02.2019 г. судебный пристав -исполнитель ФИО1 вручила директору ООО «Автоэкспресс+», требование- в 10-дневный срок исполнить решение горсуда от10.07.2018 г. - провести категорирование, оценку уязвимости транспортных средств, два постановления от 21.01.2019 г. о взыскании исполнительского сбора по 50 000 руб.,и предупреждения об уголовной ответственности. С постановлениями ССП от 21.01.2019 г. № 03017/19/14028 и № 03017/19/14029 ООО «Автоэкспресс+» не согласно, считают указанные постановления необоснованными и незаконными. Решение горсуда от 10.07.2018 г. исполнено в полном объеме и в точном соответствии с текстом резолютивной части судебного решения. Категорирование, оценка уязвимости транспортных средств по списку решения проведены, документы своевременно направлены на утверждение в компетентный орган.ООО «Автоэкспресс+» не может отвечать за результаты деятельности компетентного государственного органа - Автодора, как и контролировать его работу с обращениями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал иск, пояснил, решением суда на Общество возложена обязанность провести категорирование, оценку уязвимости транспортных средств, разработать план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств, направить их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Обществом приняты меры по исполнению судебного решения, направлены документы в Федеральное дорожное агентство (Росавтодор), однако не их вина в том, что Росавтодор до настоящего времени не рассмотрел их документы. Не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя, просил иск удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, она по доверенности в интересах УФССП по РБ, с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что на исполнении в Северобайкальском РОСП УФССП по РБ находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении истца о понуждении Общества провести категорирование, оценку уязвимости транспортных средств (5 единиц), разработать план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств. В соответствии со ст. 64, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем в рамках указанного исполнительного производства неоднократно направлялись требования, предупреждения. По заявлению должника, ими приостанавливалось исполнительное производство до определенного времени, однако по его истечении должником не были приняты меры по отсрочке исполнения судебного решения, в рамках требования закона, были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установлено, что в производстве Северобайкальского РОСП УФССП по РБ находятся исполнительные производства №51491/18/03017-ИП, 1492/18/03017-ИП. Возбужденные 31.08.2018г. о понуждении ООО «Автоэкспресс+» провести категорирование, оценку уязвимости транспортных средств (5 единиц), разработать план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств и не позднее 3 месяцев со дня проведения результатов оценки уязвимости, направить их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись требования, выносились в адрес должника предупреждения.

21.01.2019г. в связи с неисполнением исполнительных документов в сроки, установленные для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП вынесены Постановления о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «Автоэкспресс+» в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 68 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях исполнения должником требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, в части, которая оспаривается, и в отношении лица которое является административным истцом. При проверке законности, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 этой же статьи в полном объеме.

В свою очередь, приведенными частями этой же статьи установлено, что при рассмотрении указанных дел суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения; б) порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 этой же статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в приведенных выше пунктах 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.

Как установлено в судебном заседании, административным истцом фактически обжалуются незаконные действия судебного пристава Северобайкальского РОСП УФССП по РБ направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения, что не нашло подтверждения в судебном заседании.

По смыслу ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае наличия совокупности двух обстоятельств: несоответствие этих действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая универсальная совокупность материалами данного дела не подтверждена. При отсутствии одного из указанных условий (юридических фактов) в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя, УФССП по РБ, в силу чего суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Автоэкспресс+» к Северобайкальскому РОСП УФССП по РБ, Управлению УФССП РФ по Республике Бурятия, судебному приставу –исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО1 об отмене постановлений от 21.01.2019г. №03017/19/14028 и №03017/19/14029 о взыскании исполнительского сбора по 50 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26.02.2019г.

Судья Н.Г. Рабдаева