Решение № 12-564/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 12-564/2021

УИД 11RS0001-01-2021-004059-90 Дело № 12-564/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сыктывкар 10 июня 2021 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мишарина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 01.03.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 01.03.2021 в 11:45 по адресу: ..., с участием автомашины ...№..., и автомашины ..., №...,

установил:

01.03.2021 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару вынесено определение об отказе в возбуждении дела административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту по факту ДТП, имевшего место 01.03.2021 в 11:45 по адресу: ..., с участием автомашины ..., №..., и автомашины ..., №....

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного определения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы ходатайства при этом в обоснование уважительности причин пропуска срока, указал, что первоначально обратился с жалобой на указанное определение к мировому судье, которая определением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 05.03.2021 возвращена. После чего сразу обратился в Сыктывкарский городской суд. Также настаивал на удовлетворении жалобы, указав, что должностным лицом плохо проведена проверка обстоятельств ДТП.

ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

ФИО2, извещалась судом надлежащим образом, однако конверт вернулся за истечением срока хранения, что является надлежащим извещением.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и ходатайства, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусматривает, что срок на обжалование постановления может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителя обстоятельствам.

Порядок обжалования определения также предусмотрен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела оспариваемое определение должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 01.03.2021, получено ФИО1 в день его вынесения 01.03.2021.

Первоначально с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился к мировому судье Первомайского судебного участка г. Сыктывкара, которая определением от 05.03.2021 возвращена заявителю.

С настоящей жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми 15.03.2021.

Учитывая обстоятельства дела, доводы соответствующего ходатайства, суд полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления.

Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Из материалов дела следует, что 01.03.2021 в 11:45 по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины с участием автомашины ..., №..., под управлением ФИО1 и автомашины ..., №..., под управлением ФИО2

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку показания обоих участников ДТП имеют противоречивость, установить чью-либо вину не удалось, которая могла бы обеспечить объективное рассмотрение дела по факту ДТП, из имеющихся материалов невозможно точно определить действия водителей ФИО1 и ФИО2

Как следует из представленных в суд материалов инспектор ГИБДД, проводивший проверку по факту ДТП, предпринял ряд предусмотренных законом мер для выяснения фактических обстоятельств дела и установления лица, виновного в совершении административного правонарушения: получены объяснения от участников ДТП, вынесено дополнение к определению, в котором описаны повреждения транспортных средств, с которыми оба участника ДТП ознакомлены, что подтверждается их подписями, каких-либо замечаний в них не указали.

Оценив дорожную ситуацию на основании полученных объяснений участников ДТП, представленных фото- и видео- материалов, инспектор ГИБДД пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях водителей ФИО1 и ФИО2

Указанные выводы основаны на толковании норм действующего законодательства, исключающем возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение инспектора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение ФИО1 и ФИО2 какого-либо пункта Правил дорожного движения, не указывает причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие.

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2021 является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не полежит.

Вопрос о причинах дорожно-транспортного происшествия не может быть разрешен в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении конкретного лица и подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в случае возбуждения такового) с учетом соответствия действий всех участников дорожно-транспортного происшествия требованиям Правил дорожного движения.

Доводы жалобы, которые сводятся к оспариванию обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, не могут быть приняты во внимание, поскольку дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Вместе с тем споры о возмещении имущественного вреда, причиненного административным правонарушением, а также вопросы, связанные с установлением виновности в дорожно-транспортном происшествии, разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на определение должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 01.03.2021, удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на определение должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 01.03.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 01.03.2021 в 11:45 по адресу..., с участием автомашины ... ..., №..., и автомашины ..., №....

Определение должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 01.03.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 01.03.2021 в 11:45 по адресу: ... с участием автомашины ..., №..., и автомашины ..., №..., оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья И.С. Мишарина