Решение № 2-280/2020 2-280/2020~М-260/2020 М-260/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-280/2020

дело № 2-280/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «09» октября 2020 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Иващенко О.Н.;

представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1;

представителя ответчика адвоката Ткаченко М.В., удостоверение № 2386 от 28.01.2013 года, ордер № 1087 от 28.08.2020 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что 13.09.2019 года она передала Ответчице в долг денежные средства в размере 330000 рублей на срок до 25.04.2020 года, что подтверждается распиской.

В установленный срок обязательство по возврату долга ФИО4 не было исполнено. Ею предпринимались попытки досудебного решения вопроса, посредством телефонных звонков. Однако, Ответчица до настоящего времени игнорирует мои требования, вследствие чего я вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Из положений ст. 307 ГК РФ следует - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п.. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно п. 1, ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст.432 ГК РФ). Существенными являются, условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

О том, что расписка является подтверждением заключения договора займа, свидетельствует и многочисленная судебная практика, в частности, определение ВС РФ № 75- КГ 19-9 от 3 марта 2020 года.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушении указанных норм денежные средства в размере 330000 рублей до настоящего времени не возвращены.

Согласно п. 1, ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Период просрочки на дату предъявления иска составил 87 дней (с 26.04.2020 года по 23.07.2020 года), вследствие чего размер процентов на дату подачи искового заявления составляет 4025,82 рублей.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца, сумму основного долга по договору займа от 13.09.2019 года в размере 330000,00 рублей, проценты на сумму долга, установленные ст. 395 ГК РФ в размере 4025,82 рубле, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 6540 рублей.

Истец и ответчик о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представив письменные заявления с просьбой провести разбирательство в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, суду сообщил сведения аналогичные содержащиеся в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал в отношении исковых требований, ссылаясь на отсутствие спорных заемных обязательств, в силу безденежности долговой расписки.

Судом из письменных доказательств установлено, что 13.09.2019 года ФИО4 составлена расписка в простой письменной форме, согласно условиям которой, следует, что она заняла деньги в сумме 330000 рублей у ФИО2, которые обязуется вернуть 25.04.2019 года /л.д. 12/.

18.09.2020 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4 о проведении проверки по факту фиктивной сделки, расписки от 13.09.2019 года /л.д. 55/.

В ходе проведения процессуальной проверки, в порядке ст., ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО4, получены объяснения ФИО2 от 17.09.2020 года, из которых следует, что в связи с продажей жилого дома за 730000 рублей, она заключила сделку по его продаже с ФИО3, за 408000 рублей, оплаченные за счет материнского капитала, а на остальную сумму, мать ФИО3 – ФИО4 составила расписку от 13.09.2019 года на сумму 330000 рублей /л.д. 47-50/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая как продавец и ФИО3, действующая как покупатель, заключили договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> по цене 408026 рублей, которые оплачиваются за счет средств материнского (семейного) капитала, и земельного участка по цене 1000 рублей, которая получена продавцом до момента подписания договора, всего цена договора составила 409026 рублей /л.д. 63-67/.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составлен передаточный акт, а ДД.ММ.ГГГГ в установленном законном порядке зарегистрирован переход права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> /л.д. 68-70/.

Изучив материалы дела, пояснения представителей сторон, суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, следует, что «1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг».

Согласно ст. 808 ГК РФ следует, что «2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, следует, что «1. Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

3. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества».

В силу вышеприведенных правовых норм и условий спорной долговой расписки, следует, что договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Таким образом, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Из материалов гражданского дела следует, что 13.09.2019 года ФИО4 составлена расписка в простой письменной форме, согласно которой следует, что она получила у ФИО2 денежные средства в размере 330000 рублей в долг с обязательством их возврата 25.04.2020 года, которые до настоящего времени не возращены.

Обязательства данной долговой расписки сформулированы таким образом, что позволяют суду квалифицировать ее условия как реальный договор, то есть заключенного с момента передачи денежных средств, являющихся суммой займа.

В рамках процессуальной проверки, проведенной в порядке ст., ст. 144-145 УПК РФ, уполномоченным лицом у ФИО2, отбирались объяснения с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что расписка от 13.09.2019 года составлялась в связи с продажей ФИО3 жилого дома по адресу: <адрес>, за 730000 рублей, из которых 408000 рублей оплачены за счет средств материнского капитала, а остальные 330000 рублей, должна была отдать ее мать ФИО4, что было оформлено распиской от 13.09.2019 года.

Оценивая объяснения ФИО2, от 17.09.2020 года, суд с учетом того, что они были получены в установленном законом процессуальном порядке, уполномоченным лицом, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, оценивает их как достоверное и допустимое доказательство, и принимается в основу выводов о факте передачи денежных средств по спорной долговой расписке (ст. 71 ГПК РФ).

Анализируя содержание обязательств, установленных договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, содержание объяснений ФИО2 от 17.09.2020 года, квалификацию долговых обязательств как реальный договор, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 330000 рублей, ФИО2 фактически не передавались ФИО4, что позволяет сделать правомерный вывод, что заемные обязательства не заключены.

Доказательств, позволяющих расценивать спорную долговую расписку от 13.09.20219 года как новацию (ст. 414 ГК РФ), сторонами не представлено, и судом принято не может, так как ФИО4 стороной первоначального обязательства (договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) не являлась, также содержание долговой расписки не содержит условия о замене существовавшего первоначального обязательства, заемным обязательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств факта передачи денежных средств ответчику на условиях договора займа, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано Воронежский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Маликин

резолютивная часть решения суда оглашена 09.10.2020 года

мотивированное решение изготовлено 12.10.2020 года

дело № 2-280/2020