Приговор № 1-230/2023 1-30/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-230/2023

№ 1-30/2024

УИД: 24RS0018-01-2023-001963-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.

с участием гос. обвинителя прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Милова И.О.

при секретаре Боковой Н.А.

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в стать 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который им был оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление против здоровья, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего жительства в <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края, где в спальне квартиры у него произошел словесный конфликт с его супругой ФИО4 №1 В ходе конфликта у ФИО2 возник преступный умысел на причинение физической боли ФИО4 №1

ФИО2, находясь в спальне указанной квартиры, реализуя свой преступный умысел и действуя осознанно и умышленно, подошел к лежащей на диване ФИО4 №1 и схватил ее сзади рукой за волосы, собранные в пучок, после чего с силой потянул их вверх, отчего потерпевшая испытала физическую боль и привстала с дивана. Продолжая свои преступные насильственные действия, направленные на причинение физической боли ФИО4 №1, действуя осознанно и умышленно, подсудимый, находясь в спальне вышеуказанной квартиры, держа рукой за волосы ФИО4 №1, дернул их вниз, оттолкнув ее.

В результате чего последняя ударилась головой о деревянный подлокотник дивана, испытав физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 №1 на момент проведения судебной медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены телесные повреждения в виде: отечности и кровоподтека на волосистой части головы височной области слева, кровоподтека на волосистой: части головы затылочной области слева, ссадины в заушной области слева, которые не влекут кратковременного расстройства и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было предварительно обсуждено с защитником и заявлено им добровольно.

Судом также установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 №1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без исследования доказательств.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО2 по ч.1 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и меры наказания в соответствии ст.60 УК РФ суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, смягчающих вину обстоятельств и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, совершил умышленное преступление против жизни и здоровья небольшой тяжести, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимого в судебном заседании, сведений ФГБУЗ СКЦ ФМБА России КБ № (л.д. 76), суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО2 осознавать характер своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

В соответствии ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, фактическое примирение с потерпевшей, принесение ей извинений, которые она приняла.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, суд считает правильным назначить наказание в соответствии ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

ФИО2 меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья: Л.А. Бойцова