Решение № 2-2592/2020 2-2592/2020~М-2460/2020 М-2460/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-2592/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Департаментом управления имуществом г.о. Самара был заключен договор социального найма жилого помещения №. Предметом вышеуказанного договора является бессрочное владение и пользование квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Однако ответчик на протяжении длительного времени в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Совместного хозяйства стороны не ведут, общего бюджета не имеют. Ответчик длительное время назад собрал все принадлежащие ему вещи, добровольно отдал ключи от указанной квартиры и, сообщив, что больше проживать в квартире он не будет, выехал на другое место жительства, а именно: <адрес>. При этом сняться с регистрационного учета в квартире в добровольном порядке отказывается. В настоящее время истцом планируется приватизация вышеуказанного жилого помещения, однако это не представляется возможным в связи с действиями ответчика.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит прекратить право пользования ФИО5 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; снять ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что первоначально спорное жилое помещение предоставлялось ее родителям, ответчик был в числе лиц, на которых предоставлялось спорное жилое помещение, в квартире он жил с рождения, однако на момент подписания договора найма находился в <адрес> Перестал проживать в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку уехал в <адрес> по работе, сейчас он официально женат. С ответчиком у истца плохие отношения. Когда он уезжал ДД.ММ.ГГГГ, устроил в квартире драку, сломал дочери истца на ноге палец и распылил газовый баллончик. Отношения с ответчиком испортились после того как в ДД.ММ.ГГГГ году он проживал в спорной квартире со своей девушкой. Тогда ответчик работал с мужем истца на стройке, была договоренность, что он должен часть денег отдавать ей на продукты. Сначала в течение 2 месяцев он деньги отдавал, а потом стал требовать их возврата, какая-то часть ему была возвращена. Спорная квартира трехкомнатная, в ней проживают истец, ФИО15, а также сожитель истца ФИО16 живут в зале, ФИО17 с мужем ФИО1 и с еще одним ребенком ФИО2 в другой комнате, истец с сожителем в третьей комнате. Другой сын истца съехал на съёмную квартиру с женой и ребенком, а до того как он съехал, проживал в зале, поскольку тогда ФИО18 проживала со своим парнем на съемной квартире, а ФИО19 не была замужем и они с ФИО20 проживали в дальней комнате. ФИО21 вышла замуж ДД.ММ.ГГГГг. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик дал письменное согласие на приватизацию квартиры. На момент оформления согласия с ним были нормальные отношения, значит, истец полагает, что съехал он в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Департамент управления имуществом г.о. Самара, ОП №3 УМВД России по г. Самаре в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что истицу знает с момента вселения свидетеля в дом. Ей известно, что у истца двое сыновей, что в трехкомнатной квартире № с истцом проживает дочь, сын, зять и две внучки – ФИО22, ФИО23 видела одного. Когда она заходила в прихожую квартиры забрать деньги за уборку подъезда, видела в основном ФИО24 детьми. Кто еще проживает в квартире ей не известно. Сына ФИО26 не видела лет пять. Свидетелем конфликта, произошедшего в квартире № между семьей ФИО3 и ФИО25 она не являлась. От истицы ей известно, что ФИО4 живет со своей семьей. Какие отношения у истца с сыном ФИО4 свидетелю не известно.

Выслушав доводы истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Департаментом управления имуществом г.о. Самара был заключен договор социального найма жилого помещения №. Предметом вышеуказанного договора является бессрочное владение и пользование квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

В настоящее время в трехкомнатной квартире <адрес> зарегистрированы: ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, что подтверждается справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>».

В указанной квартире проживают истец, ФИО27, а также сожитель истца ФИО28 живут в зале, ФИО29 с мужем ФИО1 и с еще одним ребенком ФИО2 в другой комнате, истец с сожителем в третьей комнате.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 отсутствует какое-либо недвижимое имущество на территории Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было дано нотариально заверенное согласие №<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ на приватизацию жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> без его участия в приватизации.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" N 5242-1 от 25 июня 1993 г. любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая пояснения истца и свидетеля, суд считает, что представленные доказательства в своей совокупности не свидетельствуют о том, что выезд ФИО5 из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер.

Напротив, на момент выезда из спорного жилого помещения у него сложились такие конфликтные отношения с нанимателем и членами семьи нанимателя, что не имелось возможности проживать в квартире. Доказательств тому, что ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не представлены.

С требованием об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, истец в суд не обращалась.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик вступил в зарегистрированный брак, утратил интерес в пользовании спорной квартирой, а учитывая площадь спорного жилого помещения, количество зарегистрированных и проживающих в нем лиц, неприязненные отношения, препятствующие возможности совместного проживания, по мнению суда, ответчик вынужденно выехал из спорной квартиры.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено достоверных и объективных доказательств, указывающих на постоянный и добровольный характер выезда ответчика из спорной квартиры, обстоятельств, свидетельствующих об его добровольном отказе от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма также не установлено.

Оценив совокупность представленных доказательств с позиции ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает, что удовлетворение заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета приведет к нарушению прав ответчика, гарантированных Конституцией Российской Федерации, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении требований истца отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья