Решение № 2А-2946/2017 2А-2946/2017~М-2845/2017 М-2845/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2А-2946/2017

Дело №2а-2946/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Курносовой А.Н.

при секретаре Пасиченко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» к Администрации города Бийска о признании незаконным распоряжения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» обратилось в суд с административным иском к Администрации города Бийска о признании незаконным распоряжения.

В обоснование административных исковых требований указало, что 9 марта 2017 года Администрацией города Бийска было издано распоряжение №253-р о проведении 15 марта 2017 года планового выездного обследования в отношении ООО «Розница К-1» по выполнению требований по обеспечению антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей на 2017 год.

Место нахождения торгового объекта (объекта проверки): <...>, торговый центр «Мария-Ра».

В результате проверки муниципальным органом составлен Акт обследования места массового пребывания людей по выполнению требований антитеррористической защищенности, в котором сделаны выводы о надежности охраны объекта (территории) и способности противостоять попыткам несанкционированного проникновения на объект (территорию) для совершения террористических актов и иных противоправных действий, и предписаны следующие требования: 1. Издать приказ о назначении ответственного лица за антитеррористическую безопасность на торговом объекте до 27 марта 2017 года; 2. Разработать памятку функциональной обязанности для должностных лиц торгового объекта по антитеррористической безопасности; 3. Разработать функциональные обязанности руководителя торгового объекта, ответственного за выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности до 27 марта 2017 года; 4. Установить дополнительные камеры наружного видеонаблюдения до 1 января 2018 года; 5.Обеспечить сохранность видеонаблюдения и камер видеонаблюдения на рабочем месте руководителя торгового объекта; 6. Завести журнал проведения проверок на предмет обнаружения бесхозных вещей и предметов в торговом зале до 27 марта 2017 года.

Полагало, что распоряжение от 9 марта 2017 года №253-р является незаконным, так как ООО «Розница К-1» не является собственником торгового объекта, тогда как мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности должно проводить ООО «Мария- Ра».

Просило признать незаконным и отменить распоряжение Администрации города Бийска от 9 марта 2017 года №253-р.

Административный истец- представитель ООО «Розница К-1», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Административный ответчик- представитель Администрации города Бийска, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Заинтересованное лицо- представитель общества с ограниченной ответственностью производственно- коммерческая фирма «Мария-Ра» (ООО «Мария- Ра»), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер его предупреждения.

На основании п.3 ст.5 Федерального закона от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

В силу п.п.1, 4, 6 ст.5.2 Федерального закона от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений: разрабатывают и реализуют муниципальные программы в области профилактики терроризма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений; обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления; осуществляют иные полномочия по решению вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

Подпунктом 7.1 п.1 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа.

Согласно ст.17.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

К полномочиям, органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль, в силу ст.6 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» относятся: 1) организация и осуществление муниципального контроля на соответствующей территории. Перечень видов муниципального контроля и органов местного самоуправления, уполномоченных на их осуществление, ведется в порядке, установленном представительным органом муниципального образования; 1.1) организация и осуществление регионального государственного контроля (надзора), полномочиями по осуществлению которого наделены органы местного самоуправления; 2) разработка административных регламентов осуществления муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности, разработка в соответствии с типовыми административными регламентами, утверждаемыми уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, административных регламентов осуществления регионального государственного контроля (надзора), полномочиями по осуществлению которого наделены органы местного самоуправления. Разработка и принятие указанных административных регламентов осуществляются в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; 3) организация и проведение мониторинга эффективности муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности, показатели и методика проведения которого утверждаются Правительством Российской Федерации, за исключением муниципального контроля, осуществляемого уполномоченными органами местного самоуправления в сельских поселениях; 4) осуществление иных предусмотренных федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий.

Организационные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей осуществляются исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах территорий субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, на которых расположены соответствующие места массового пребывания людей (п.3 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года №272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)»).

По делу установлено, что Администрация города Бийска, в соответствии с Федеральным законом от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму», Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года №272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)», планом обследования мест массового пребывания людей на 2017 год, вынесла 9 марта 2017 года распоряжение №253-р. Согласно данному постановлению на 15 марта 2017 года планировалось выездное обследование в отношении ООО «Розница К-1» по выполнению требований по обеспечению антитеррористической защищенности по месту нахождения торгового объекта: <...>, торговый центр «Мария- Ра».

По результатам обследования места массового пребывания людей (торговый центр «Мария-Ра») по выполнению требований к антитеррористической защищенности 15 марта 2017 года комиссией был составлен акт, согласно которому административному истцу следует: 1. Издать приказ о назначении ответственного лица за антитеррористическую безопасность на торговом объекте до 27 марта 2017 года; 2. Разработать памятку функциональной обязанности для должностных лиц торгового объекта по антитеррористической безопасности; 3. Разработать функциональные обязанности руководителя торгового объекта, ответственного за выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности до 27 марта 2017 года; 4. Установить дополнительные камеры наружного видеонаблюдения до 1 января 2018 года; 5.Обеспечить сохранность видеонаблюдения и камер видеонаблюдения на рабочем месте руководителя торгового объекта; 6. Завести журнал проведения проверок на предмет обнаружения бесхозных вещей и предметов в торговом зале до 27 марта 2017 года.

Административный истец ООО «Розница К-1», обращаясь в суд с административным истцом, ссылается на нарушение его прав в результате издания Администрацией города Бийска 9 марта 2017 года распоряжения №253-р. Свои требования, как указано выше, обосновывает тем, что данное распоряжение подлежало вынесению только в отношении собственника нежилого помещения, которым он не является. С доводами административного истца суд не соглашается, так как они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, по делу установлено, что нежилое помещение, площадью 1158,4 кв.м, по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ООО «Мария-Ра», что подтверждается сведениями о зарегистрированных правах, сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 29 ноября 2013 года, кадастровым паспортом здания, представленными ФКП Росреестра по Алтайскому краю, свидетельством о государственной регистрации права от 30 декабря 2013 года Серии 22АД №059167.

1 января 2014 года между ООО «Мария-Ра» и ООО «Розница К-1» был заключен договор аренды нежилого помещения №561А/14, предметом которого является передача во временное владение и пользование нежилого помещения, общей площадью 1158,4 кв.м, по адресу: <...> (п.1.1). Срок договора аренды определен п.4.1 Договора, и составляет 10 лет.

Данный договор аренды зарегистрирован 3 февраля 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, номер регистрации 22:22-01/001/2014-517.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный истец пользуется вышеуказанным нежилым помещением (торговым объектом) на законном основании.

В соответствии с п.2 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года №272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» перечень мест массового пребывания людей в пределах территорий субъектов Российской Федерации или муниципальных образований определяется соответственно исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В перечень мест массового пребывания людей включаются места массового пребывания людей, собственниками которых или лицами, использующими места массового пребывания людей на ином законном основании (далее - правообладатели мест массового пребывания людей), не являются федеральные органы исполнительной власти и Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или которые не относятся к сфере их деятельности, предполагающей использование места массового пребывания людей, а также не подлежат обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации.

Из содержания приведенной нормы следует, что проверке на предмет обеспечения антитеррористической защищенности подлежат места массового пребывания людей на объектах, принадлежащих физическим и юридическим лицам не только на праве собственности, но и на ином законном основании, к которым относится аренда нежилого помещения. Принимая во внимание, что ООО «Розница К-1» занимает место массового пребывания людей и использует нежилое помещение по адресу: <...>, на основании договора аренды, оно может быть проверено на предмет соблюдения антитеррористических требований.

Согласно п. «д» ст.11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе, критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо, одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п.6 ч.2 ст.220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п.3 ч.1 ст.126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Однако, как следует из административного иска, поданного в суд, ООО «Розница К-1» не указало, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов оспариваемым распоряжением. Нарушение оспариваемым распоряжением от 9 марта 2017 года №253-р, вынесенным Администрацией города Бийска, конкретных прав и законных интересов административного истца приведенными в административном исковом заявлении фактами не подтверждено и в ходе судебного разбирательства. При этом, предписание комиссии о совершении действий по антитеррористической защищенности объекта торговли, изложенное в акте от 15 марта 2017 года и адресованное ООО «Розница К-1», административным истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым распоряжением прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания его незаконным отсутствует. Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По делу установлено, что оспариваемое распоряжение было вынесено 9 марта 2017 года, административный истец обратился в суд с административным иском 13 июня 2017 года с учетом требований ч.2 ст.93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть в установленные законом сроки.

Руководствуясь ст. ст. 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н.Курносова