Решение № 2-10833/2025 2-10833/2025~М-8554/2025 М-8554/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-10833/2025

50RS0№-72

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМ

04 сентября 2025 года г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К,

с участием представителя истца Г, представителя ответчика С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ц к ООО «СЗ "Самолет-Лайково" о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ц обратился в суд к ООО «СЗ «Самолет-Лайково» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере 159 787,89 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на составление досудебной экспертизы в размере 40 000 руб., нотариальных расходов в размере 1 900 руб., почтовых расходов в размере 614 руб.

Свои требования мотивирует тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №РК-1/61/285-1334308401ВИ от 25.10.2023г. Участник долевого строительства обязательства по договору исполнил без нарушений, в установленные договором сроки, в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства. Однако квартира была передана с существенными недостатками, подлежащими устранению.

По результатам проведенной в досудебном порядке экспертизы было составлено экспертное заключение, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно-монтажных работах в спорной квартире требованиям СНиП, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков составила 398 664,32 руб.

Поскольку выявленные недостатки не были устранены ответчиком, истец направил посредством почтовой связи досудебную претензию с требованиями о возмещении стоимости необходимых расходов на устранение выявленных недостатков. Досудебная претензия была получена ответчиком, ответа на претензию в адрес истца не поступало.

Истец Ц в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Г, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик – представитель ООО «СЗ «Салет-Лайково» С в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, поскольку объект долевого строительства передан после 01.01.2025г., представила письменные возражения.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы явившихся участников процесса, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ст. 310, 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между Ц и ООО «СЗ «Самолет-Лайково» был заключен договор №РК-1/61/285-1334308401ВИ от 25.10.2023г. участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями указанного договора участия в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику следующий объект долевого строительства - <адрес> на 4 этаже, по строительному адресу: <адрес>, 1-й этап строительства, многоквартирный жилой <адрес>.

Цена договора участия в долевом строительстве составляет сумму в размере 5 326 263,07 руб. оплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства – <адрес> по адресу: <адрес>, Одинцовский городской округ, <адрес>, мкр. город-событие, <адрес>.

В ходе осмотра указанной квартиры были обнаружены недостатки, перечисленные в листе осмотра объекта долевого строительства от 01.05.2025г.

В ходе приемки квартиры истцом были выявлены строительные недостатки и дефекты, которые зафиксированы в листе осмотра (акте о несоотвествии) от 01.05.2025г.

С целью защиты своих прав и законных интересов 09.07.2025г. истцом была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения выявленных недостатков. По результатам проведенной экспертизы было составлено Экспертное заключение ИП С, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно-монтажных работах в спорной квартире требованиям СНиП. Согласно заключению №ЦМА4616219183 от 09.07.2025г. стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 398 664,32 руб.

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику посредством почтовой связи претензию с требованием возместить убытки на устранение недостатков квартиры в размере 398 664,32 руб. Данная претензия получена ответчиком, но до настоящего времени не исполнена.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требования истца о взыскании денежных средств в счет компенсации расходов на устранение недостатков квартиры в размере 159 787,89 руб. суд приходит к следующему:

Исходя из положений п. 6 ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).

Согласно абз. 5 п. 1 постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Ответчик осуществлял строительство на основании Разрешения на строительство, выданного Министерством жилищной политики Московской области. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 01.05.2025г., в соответствии с п. 6 которого указано, что осмотр квартиры участником долевого строительства произведен, объект долевого строительства передан в состоянии, соответствующем требованиям ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», условиям договора и пригодным для целей, для которых недвидимое имущество такого рода обычно используется. Замечания к объекту долевого строительства указаны в акте о несоответствии. Замечания к объекту указаны в акте о несоотвествии.

Таким образом, право истца на устранение застройщиком недостатков и взыскание с него денежных средств на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства, как и обязанность ответчика устранить недостатки и/или выплатить денежные средства в счет устранения выявленных недостатков возникло после ДД.ММ.ГГ

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что акт приема-передачи квартиры подписан после 01.01.2025г., доказательств несения истцом фактических расходов по устранению выявленных недостатков суду не представлено и не сообщено, суд приходит к выводу, что в настоящее время не имеется оснований для удовлетворения исковых требований гражданина к застройщику о взыскании стоимости устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, определенной на основании отчета специалиста.

Доводы представителя истца о том, что застройщик целенаправленно затягивал сроки передачи квартиры, относимыми и допустимыми доказательствами не подкреплены, акт приема-передачи квартиры недействительным не признан, требований об обязании ответчика передать в установленные договором сроки квартиру ранее не заявлялись.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа за просрочку удовлетворения требования потребителя по договору участия в долевом строительстве, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 8 указанной статьи предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Согласно ч. 3 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 214, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно пп. "з" п. 1пп. "з" п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1916), неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГ включительно.

Таким образом, мораторий на взыскание неустоек и штрафа установлен с ДД.ММ.ГГ по 31.12.2025г., соответственно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Поскольку досудебная претензия направлена истцом после 24.03.2024г., то оснований для взыскания штрафа не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 214, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке".

Поскольку в ходе рассмотрения дела, исходя из выводов заключения специалиста, составленного по инициативе истца, не оспоренного ответчиком, следует, что ответчиком передана истцу квартира с недостатками, то есть ненадлежащего качества, что нарушает права истца как потребителя, что является основанием для взыскании с ответчика компенсации морального вреда вне зависимости от установленного абзацем 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 326 моратория на взыскание убытков, причиненных в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, не является финансовой санкцией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 326 ограничения во взыскании компенсации морального вреда не установлены.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору. Указанная денежная компенсация морального вреда, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена. Соответственно, суд отказывает во взыскании 80 000 руб. (100000-20000).

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по проведению независимой экспертизы по выявлению и оценке строительных недостатков квартиры в досудебном порядке в размере 40 000 руб., что подтверждается договором №ЦМА4616219183 от 29.06.2025г. и счетом № от 29.06.2025г. (л.д. 77, 78), почтовые расходы в размере 614 руб., что подтверждается квитанцией от 16.07.2025г. (л.д. 79).

Учитывая, что по результатам проведения досудебного исследования выявлены недостатки квартиры, что послужило основанием для выводов суда о нарушении прав истца действиями ответчика по передаче квартиры ненадлежащего качества, то требования иска о взыскании судебных расходов являются обоснованными. Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы по выявлению и оценке строительных недостатков квартиры в досудебном порядке в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 614 руб.

Истцом также заявлены ко взысканию расходы в размере 1900 руб. на составление доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГ на право представления его интересов.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности, с учетом объема предоставленных полномочий, в размере 1900 рублей подлежит удовлетворению.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход государства с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ "Самолет-Лайково" (ИНН <***>) в пользу Ц (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оценке в размере 40 000 руб., нотариальные расходы в размере 1900 руб., почтовые расходы в размере 614 руб.

В удовлетворении иска, превышающей взысканный размер присужденных сумм, о взыскании денежных средств в счет компенсации стоимости устранения недостатков квартиры, – отказать

Взыскать с СЗ "Самолет-Лайково" (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.