Решение № 2-18/2020 2-18/2020(2-214/2019;)~М-213/2019 2-214/2019 М-213/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-18/2020

Дело № 2-18/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 г. п.Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи - Евдокимова В.И.,

с участием:

истицы – ФИО2,

при секретаре - Веселовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО2 к ФИО3 об исключении записи об отце ребенка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об исключении записи об отце ребенка из записи акта о рождении ее дочери – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между нею и ответчиком. В сентябре 2017 года они расстались, однако брак не расторгли. Ответчик уехал в <адрес>, а она осталась проживать в <адрес> и стала сожительствовать с другим мужчиной. В январе 2019 года она забеременела и ДД.ММ.ГГГГ родила дочь ФИО7, рождение которой было зарегистрировано в Отделе ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В качестве отца в записи акта о рождении и в свидетельстве о рождении № № указан ФИО3, поскольку она состоит с ним в зарегистрированном браке.

В судебном заседании ФИО2 поддержала исковое требование в полном объеме, подтвердив свои доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В предыдущем судебном заседании иск признал, подтвердив, что на протяжении более двух лет не проживает совместно с истицей, поэтому не является отцом ребенка, родившегося у ФИО2, и не намерен воспитывать данного ребенка.

Третье лицо - Отдел ЗАГС Новосокольнического района Псковской области, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не представил, его начальник ФИО4 в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя Отдела ЗАГС, а также указала, что возражений по иску не имеет.

Суд, заслушав истицу, ответчика, свидетелей и исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое требование ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.48 СК РФ, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

Согласно ч.1 ст.51 СК РФ, отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Эти же правила указаны и в ст.17 Федерального закона от 15.11.1997 года № 143 «Об актах гражданского состояния, согласно которой, отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями в записи акта о рождении ребенка по заявлению любого из них. Сведения о матери ребенка вносятся в запись акта о рождении ребенка на основании документов, указанных в ст.14 настоящего Федерального закона, сведения об отце ребенка - на основании свидетельства о браке родителей.

В соответствии со свидетельством о заключении брака № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес><адрес> (л.д. 7), ФИО3 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, и после заключения брака ей присвоена фамилия – ФИО15, запсиь акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и копии записи акта о рождении отДД.ММ.ГГГГ, выданных Отделом ЗАГС <адрес> Комитета юстиции Псковской <адрес>, А. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, и ее родителями являются: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес><адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес><адрес><адрес>, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ч.1 ст.52 СК РФ, запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п.1 и п.2 ст.51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка.

Истица, оспаривая отцовство ответчика в отношении ее малолетней дочери – ФИО1, обратился в суд с требование об исключении записи об отце ребенка из записи акта о рождении ее дочери. При этом, ответчик в судебном заседании подтвердил, что не является отцом малолетней ФИО11.

Свидетель Б., допрошенная в судебном заседании посредством использования видеоконференцсвязи, указала, что знает ФИО2 с рождения, поскольку проживет в соседней квартире, у них сложились доброжелательные отношения, и она относится к ней как к своей дочери. Знает, что ФИО2 заключила брак с ФИО3, но на протяжении более двух лет с ним совместно не проживает, он по ее месту жительства в этот период не появлялся. ФИО2 проживает совместно с гражданином Таджикистана, но имени она его не знает. Осенью 2019 года у них родилась дочь ФИО7.

Свидетели В. и У. в судебном заседании также подтвердили, что знают, со слов ответчика, что он не проживает совместно с истицей на протяжении более двух лет. Также им известно, со слов истицы, что она родила ребенка от другого мужчины.

Как следует из п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка. Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка. Если одновременно с иском об оспаривании отцовства матерью ребенка либо опекуном (попечителем) ребенка не заявлено требования об установлении отцовства в отношении биологического отца ребенка либо такое требование не предъявлено биологическим отцом ребенка, а лицо, записанное в качестве отца ребенка, возражает против удовлетворения иска, в исключительных случаях, в целях наилучшего обеспечения интересов ребенка и исходя из приоритетной защиты его прав и интересов (статья 3 Конвенции о правах ребенка, пункт 3 статьи 1 СК РФ), а также с учетом конкретных обстоятельств дела (например, длительных семейных отношений, сложившихся между ребенком и лицом, записанным в качестве его отца, устойчивой эмоциональной привязанности ребенка к этому лицу, намерения данного лица продолжать воспитывать этого ребенка и заботиться о нем как о своем собственном ребенке) суд может отказать в удовлетворении иска об оспаривании отцовства.

Истицей не заявлено требование об установлении отцовства в отношении биологического отца ребенка, однако, как установлено в судебном заседании, ответчик не возражал против удовлетворения иска, признав, что он не является биологическим отцом ребенка, ребенок не знает ответчика и не имеет к нему привязанности, ответчик не имеет намерения воспитывать этого ребенка и заботиться о нем как о своем собственном ребенке.

При данных обстоятельствах, суд считает исковое требование ФИО2 законным и обоснованным, и поэтому, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование ФИО2 к ФИО3 об исключении записи об отце ребенка, - удовлетворить.

Исключить из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Отделом ЗАГС <адрес> Комитета юстиции Псковской области, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, гражданки Российской Федерации, сведения об отце – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце д.<адрес><адрес><адрес>, гражданине Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, через Пушкиногорский районный суд Псковской области.

Судья: