Приговор № 1-59/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-59/2021

Дело № 1-59/2021

УИД 26RS007-01-2021-000241-84


Приговор

именем Российской Федерации

16 июля 2021 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Манелова Д.Е.,

при секретаре Гришиной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края Десетириковой Т.Н.,

представителя потерпевшего ОМВД России по Андроповскому району

ФИО2,

потерпевшего ФИО3

подсудимой ФИО4,

защитника подсудимой ФИО4 – адвоката Данелян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 , <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

установил:

судом признано доказанным, что 30 января 2021 года, в период времени с19часов 15 минут по 19 часов 45 минут, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> совместно с ранее ей знакомым ФИО9-С. Р., которого она незадолго до этого пригласила в домовладение с целью вступления сним в половую связь, будучи застигнутой своим сожителем ФИО5 при попытке совершения полового акта с ФИО9-С.Р., с целью оправдания своих действий, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении ФИО9-С.Р. в отношении нее преступления, сообщила ФИО5 заведомо ложные сведения о том, что ФИО3 пытался ее изнасиловать, но его преступные действия были пресечены еесожителем ФИО5

Далее ФИО4, в период времени с 21 часа 40 минут по 21 час 55 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный назаведомо ложный донос о совершении ФИО9-С.Р. в отношении нее преступления, обратилась в единую дежурно-диспетчерскую службу, совершив телефонный вызов с абонентского номера №, находящегося веепользовании, на номер «112», в ходе которого сообщила оператору, что30.01.2021 около 19 часов 30 минут, парень по имени Магомед пытался ееизнасиловать, после чего нанес побои ее сожителю ФИО5. После чего данное сообщение было передано в дежурную часть Отдела МВД России поАндроповскому району, в связи с чем в Отделе МВД России по Андроповскому району была инициирована проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по адресу проживания НовосёловойЛ.А., направлена следственно-оперативная группа, поприбытию которой ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос осовершении ФИО9-С.Р. в отношении нее преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уголовного преследования МагомедоваМ.-С.Р., дестабилизации нормальной деятельности правоохранительных органов, в частности, отдела МВД России по Андроповскому району и желая их наступления, обратилась к дознавателю отделения дознания отдела МВД России по Андроповскому району ФИО6, с заведомо ложным сообщением о преступлении – письменным заявлением о том, что 30.01.2021, примерно в 19 часов ФИО3, находясь в домовладении №х.<адрес>, пытался применить по отношению к ней физическую силу, подавить ею волю ксопротивлению, после чего вступить с ней в насильственное половое сношение, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Во время принятия заявления о преступлении от ФИО4 дознаватель отделения дознания отдела МВД России по Андроповскому району ФИО6 предупредил ФИО4 об уголовной ответственности зазаведомо ложный донос о совершении преступления и о том, что изложенные ей сведения должны соответствовать действительности, но, несмотря напредупреждение, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении ФИО9-С.Р. вотношении нее преступления, настояла на своем заявлении, в связи с чем, дознаватель отделения дознания отдела МВД России по Андроповскому району ФИО6, добросовестно заблуждаясь относительно достоверности сообщаемых ФИО4 сведений опреступлении, исполняя свои должностные обязанности, принял письменное заявление от ФИО4, после чего сообщил о поступившем сообщении опреступлении в дежурную часть отдела МВД России по Андроповскому району, расположенного по адресу: <...>, и передал письменное заявление оперативному дежурному ФИО7, который зарегистрировал данное сообщение опреступлении в книге учета заявлений исообщений о преступлениях, обадминистративных правонарушениях ипроисшествиях отдела МВД России поАндроповскому району, присвоив ему № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому организовано проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, после чего указанное сообщение о преступлении передано по подследственности вКочубеевский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю.

По результатам проведенной процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в Кочубеевском межрайонном следственном отделе позаявлению ФИО4 о совершении покушения на ее изнасилование ФИО9-С.Р. установлено, что преступление в отношении нее несовершалось, в связи с чем, 18.02.2021 следователем ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ. Преступными действиями ФИО4 ФИО9-С.Р., в отношении которого проводилась указанная проверка, причинен моральный вред.

Кроме того, совершенный ФИО4, заведомо ложный донос осовершении преступления, дестабилизировал нормальную деятельность правоохранительных органов, в частности, отдела МВД России по Андроповскому району, так как ее действия привели к возрастанию нагрузки направоохранительные органы, отвлекли сотрудников полиции от решения реальных задач противодействия преступности, возложенных на них непосредственных обязанностей, связанных с оперативным реагированием насообщения о реальных преступлениях. В связи с чем, была инициирована деятельность отдела МВД России по Андроповскому району в виде проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, на что было затрачено время и средства в сумме 776 рублей 98 копеек отдела МВД России по Андроповскому району поопросу свидетелей и очевидцев и полному сбору материала в составе следственно-оперативной группы.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании свою вину винкриминируемом ей преступлении признала, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

Согласно оглашенных в судебном заседании показания подсудимой ФИО4, которая будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой с участием своего защитника показала, что 30.01.2021 она находилась дома со своей семьей. Примерно в вечернее время, около в 18 часов ФИО5 ушел из дома к своему другу, через некоторое время из дома ушла и его мать. То есть она осталась дома одна с детьми. После этого ей на мобильный телефон позвонил ее друг ФИО3, проживающий в <адрес>, который спросил у нее, где находится ФИО5 Она ему ответила, что он ушел издома и что она находится дома одна. После чего у них состоялся разговор, входе которого ФИО3 предложил приехать к ней домой, сказал, чтоунего бутылка водки, а также стал ей намекать на то, чтобы они вступили сним в половую связь, на что она ответила, чтобы он приехал, а там разберутся. Примерно через 20 минут к ее дому не на своем автомобиле, как она поняла натакси, подъехал ФИО3 После чего она пригласила его в дом, и они прошли на кухню, где сели и стали распивать спиртное, а именно, они выпили потри рюмки водки, после чего ФИО3 предложил ей вступить вполовую связь, стал ее обнимать и трогать в интимных местах, на что она согласилась и не сопротивлялась, но сказала ему, что успокоит детей, и они продолжат. После чего она пошла и успокоила детей, которые находились в одной из комнат дома, и вернулась к ФИО9-С.Р. на кухню, и они начали раздеваться, чтобы вступить в половой акт по обоюдному согласию. При этом она сняла с себя штаны и нагнулась над столом лицом вниз, а ФИО3 снял с себя штаны и трусы, и подошел к ней сзади. Они не успели вступить в половой акт, так как в этот момент на кухню зашел ее сожитель ФИО5, который застав их голыми сразу же подбежал к ФИО9-С.Р., и стал выяснять с ним отношения, по поводу того, что ФИО3 вступает с ней в половую связь. Далее между ними произошла драка, так как ФИО5 ему не давал выти издома. ФИО3 причинил ее сожителю телесные повреждения и ушел из дома. После этого, так как она очень испугалась того, что ее сожитель застал еесФИО9-.Р. при попытке вступить в половую связь и ей стало очень стыдно, она решила сказать ему, что ФИО9-.Р. пытался ее изнасиловать, что конечно же не соответствовало действительности. Далее ФИО5 позвонил по телефону на номер 112 и сообщил, что ФИО3 причинил ему телесные повреждения, а также сказал, что ФИО3 хотел ееизнасиловать, после чего она взяла трубку и стала пояснять оператору о том, чтоФИО3 хотел ее изнасиловать, но ему помешал ее сожитель, таккак во время попытки ее изнасилования он вернулся домой и помешал этому. Когда приехали сотрудники полиции, и время было уже после 22 часов вечера, онанаписала заявление о привлечении ФИО3 к уголовно ответственности по факту того, что он причинил телесные повреждения еесожителю, а также пытался ее изнасиловать в этот день, то есть 30.01.2021. После чего с сотрудниками полиции они проследовали в отдел МВД России поАндроповскому району где у нее брали объяснение, в ходе которого она пояснила, что никакой попытки изнасилования в отношении ее не было, что она так сказала сожителю и после сообщила в полицию, так как ей стало стыдно перед ее сожителем, что он застал их с ФИО9-С.Р. за попыткой вступления вполовой акт.

Также после этого ей была написана явка с повинной о совершении заведомо ложного доноса. В настоящее время в содеянном преступлении раскаивается, вину признает в полном объеме. Если бы она не была в состоянии алкогольного опьянения на тот момент, она бы не стала писать заявление в отношении ФИО3 (л.д. 116-122)

Согласно оглашенных в судебном заседании показания подсудимой ФИО4, которая будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой с участием своего защитника показала, что30.01.2021 она находилась дома со своей семьей. Примерно в вечернее время, около в 18 часов ФИО5 ушел из дома к своему другу, через некоторое время из дома ушла и его мать. То есть она осталась дома одна с детьми. Через некоторое время после ухода ФИО5 из дома, ей на мобильный телефон позвонил ее друг ФИО3, проживающий в <адрес>, который спросил у нее, где находится ФИО5 Она ему ответила, что он ушел из дома и что она находится дома одна. После чего у них состоялся разговор, в ходе которого ФИО3 предложил приехать к ней домой, сказал, что у него бутылка водки, а также стал ей намекать на то, чтобы они вступили с ним в половую связь, на что она ответила, чтобы онприехал, а там разберутся. Примерно через 20 минут к ее дому не на своем автомобиле, как она поняла на такси, подъехал ФИО3 После чего она пригласила его в дом, и они прошли на кухню, где сели и стали распивать спиртное, а именно, они выпили по три рюмки водки, после чего ФИО3 предложил ей вступить в половую связь, стал ее обнимать и трогать винтимных местах, на что она согласилась и не сопротивлялась, но сказала ему, что успокоит детей, и они продолжат. После чего она пошла и успокоила детей, которые находились в одной из комнат дома, и вернулась к ФИО9-С.Р. на кухню, и они начали раздеваться, чтобы вступить в половой акт по обоюдному согласию. При этом она сняла с себя штаны и нагнулась над столом лицом вниз, аФИО3 снял с себя штаны и трусы, и подошел к ней сзади. Они неуспели вступить в половой акт, так как в этот момент на кухню зашел еесожитель ФИО5, который застав их голыми сразу же подбежал кФИО9-С.Р., и стал выяснять с ним отношения, по поводу того, чтоФИО3 вступает с ней в половую связь. Далее между ними произошла драка, так как ФИО5 не давал выти из дома ФИО3, в ходе которой ФИО3 причинил ее сожителю телесные повреждения и ушел из дома. После этого, так как она очень испугалась того, чтоее сожитель застал ее с ФИО9-.Р. при попытке вступить в половую связь и ей стало очень стыдно, она решила сказать ему, что ФИО9-.Р. пытался ее изнасиловать, что конечно же не соответствовало действительности. Далее ФИО5 позвонил по телефону на номер 112 и сообщил, что ФИО3 причинил ему телесные повреждения, а также сказал, что ФИО3 хотел ее изнасиловать, после чего она взяла трубку и стала пояснять оператору о том, что ФИО3 хотел ее изнасиловать, но ему помешал ее сожитель, так как во время попытки ее изнасилования он вернулся домой и помешал этому. Когда приехали сотрудники полиции, и время было уже после 22 часов вечера, она написала заявление о привлечении ФИО3 к уголовно ответственности по факту того, что он причинил телесные повреждения ее сожителю, а также пытался ее изнасиловать в этот день, то есть 30.01.2021. После чего с сотрудниками полиции они проследовали в отдел МВД России по Андроповскому району где у нее брали объяснение, в ходе которого она пояснила, что никакой попытки изнасилования в отношении ее не было, что она так сказала сожителю и после сообщила в полицию, так как ей стало стыдно перед еесожителем, что он застал их с ФИО9-С.Р. за попыткой вступления вполовой акт.

Также после этого ей была написана явка с повинной о совершении заведомо ложного доноса по поводу якобы попытки изнасилования со стороны ФИО3 В настоящее время в содеянном преступлении раскаивается, вину признает в полном объеме. Она осознавала, что сообщает заведомо ложные сведение, когда писала заявление в отношении ФИО3, однако она думала, что еесожитель ФИО5 не простит ей того, что она осознано хотела вступить в половой акт с ФИО9-С.Р., поэтому она решила оговорить ФИО3 (л.д. 201-205).

Исследовав материалы дела, суд признаёт доказанной вину подсудимой поинкриминируемому ей преступлению, которая подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно:

- показаниями допрошенного в ходе судебного заседания потерпевшего ФИО3, который показал, что с подсудимой ФИО4 знаком, их познакомил ее сожитель ФИО5, отношения у них были доброжелательные. 30 января 2021 года ему на мобильный телефон позвонила ФИО4 и сказала, что она сейчас находится дома одна, предложила взять спиртное и приехать к ней в гости, так как ее сожитель уехал. Он взял бутылку водки и поехал к ней в гости на своем автомобиле. По приезду <адрес> ФИО4 пригласила его в дом, они прошли на кухню, где онпредложил ФИО4 распить спиртное и вступить в половую связь, она выпили несколько рюмок спиртного, после чего подсудимая согласилась напредложение потерпевшего в супить с ним в интимные отношения, однако, сказала, что продолжит, только после того как успокоит детей. После того как дети успокоились, она вернулась на кухню, сняла с себя нижнее бель, повернулась кпотерпевшему спиной и облокотилась руками на стол, в это время он снял с себя штаны и нижнее белью, подошел к ней сзади, однако начать половой акт не успел, так как ему помешал ее сожитель, который в этот момент вернулся домой и стал выяснять с ним отношения, в связи с чем между ними произошла драка. Почему ФИО4 написала заявление в полицию о попытке изнасилования, он не знает.

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО3 в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых следует, что 30.01.2021 оннаходилась дома. Может уточнить, что у него есть знакомая ФИО26. Их познакомил ее сожитель ФИО1, скоторым он знаком примерно с лета 2020 года. С ФИО4 онпознакомился в сентябре 2021 года. После чего, они поддерживали дружеские отношения. Примерно в 18 часов 20 минут 30.01.2021 они созвонились посредствам мобильной связи с ФИО4 После чего, они договорились, что он придет к ней домой со спиртным напитком, а именно с бутылкой водки. Также он в процессе диалога стал намекать ФИО4 на то, что хочет вступить с ней в интимную связь, на что она сказала, что посмотрят. Может уточнить, что ранее этот вопрос между ними не поднимался, однако ончувствовали симпатию со стороны ФИО4 ФИО4 также сказала, что она находится дома по адресу: <адрес> одна, а также что ее сожитель ФИО5 уехал. Примерно в 19 часов 00 минут 30.01.2021 он подъехал к дому ФИО4 насвоем автомобиле. После чего, ФИО4 пригласила его в дом, и они прошли на кухню, где сели и стали распивать спиртное, а именно, они выпили потри рюмки водки, после чего он предложил ФИО4 вступить вполовую связь, стал обнимать ее и трогать за интимные места, на что ФИО4 согласилась и не сопротивлялась, но сказала ему, что успокоит детей, и они продолжат. После чего ФИО4 ушла в комнату, как он понял, чтобы успокоить детей, а потом примерно через несколько минут вновь вернулась к нему на кухню, и они начали раздеваться, чтобы вступить в половой акт по обоюдному согласию. Может уточнить, что это произошло как-то спонтанно, так как между ними возникла взаимная симпатия, а также потому, что они выпили немного спиртного. ФИО4 сняла с себя штаны и нагнулась над столом лицом вниз, а он снял с себя штаны и трусы, и подошел ко ней сзади. Они не успели вступить в половой акт, так как в этот момент на кухню зашел ФИО5, который застав их голыми, сразу же подбежал к нему, и стал вступать с ним всловесную перепалка, а также пытаться толкнуть его. Это произошло впромежуток времени между 19 часами 30 минутами и 20 часами 30 минутами. Далее между ними произошла драка, так как ФИО5 не давал ему выйти из дома, в ходе которой он нанес ФИО5 удар правой рукой в область лица, насколько он помнит, после чего он ушел из дома ФИО4 Далее оннаправился к себе домой. Утром 31.03.2021 он узнал о том, что ФИО4 позвонила после случившегося в дежурную часть ОМВД России поАндроповскому району и сообщила о том, что он пытался изнасиловать ее,атакже что он причинил телесные повреждения ее сожителю ФИО5, а также ей было написано заявление по данному факту. Может уточнить, что вполовой акт они хотели, вступил по обоюдному согласию и ФИО4 была не против этого. Он по отношению к ней физического насилия не применял. Поэтому считает, что она оговорила его. После этого ему также от сотрудников полиции стало известно, что ФИО4 написала явку с повинной по факту заведомо ложного доноса. Это также подтверждает его слова по поводу того, что вполовой акт они хотели вступить по обоюдному согласию, он не применял кФИО4 физического насилия, применением физического насилия ейнеугрожал (л.д. 184-186).

В ходе судебного заседания потерпевший поддержал показания данные имвходе предварительного следствия, так как ранее он хорошо все помнил, авнастоящее время детали произошедшего не помнит, кроме того он пояснил, чтовсе подробности в зале судебного заседания пояснить не может, так как они касаются интимных отношений с потерпевшей, говорить об этом ему в настоящее время стыдно.

- Показаниями допрошенного в ходе судебного заседания представителя потерпевшего ОМВД России по Андроповскому району ФИО10, согласно которых, следует, что 30.01.2021, в книге учета сообщений о происшествиях отдела МВД России по Андроповскому району за № зарегистрировано сообщение - заявление ФИО11 о совершении ФИО9-С.Р. в отношении нее попытки изнасилования. По проверке данного сообщения о преступлении была инициирована деятельность отдела МВД России по Андроповскому району впорядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. В ходе проведения проверки, в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, при получении объяснения у ФИО4, последняя пояснила, что в своем заявлении она сообщила заведомо ложные сведения, несмотря на то, что при написании заявления была предупреждена об уголовной ответственности, так как ей было стыдно перед ее сожителем ФИО5, когда он застал ее при попытке вступить в половой акт с ФИО9- С.Р. 30.01.2021 года. Совершенный ФИО11 заведомо ложный донос осовершении преступления, дестабилизировал нормальную деятельность отдела МВД России по Андроповскому району, так как ее действия привели квозрастанию нагрузки на правоохранительные органы, отвлекли дежурную смену от решения реальных задач противодействия преступности, исполнения возложенных на них непосредственных обязанностей, связанных с оперативны реагированием насообщения о реальных преступлениях. Так, при проведений проверки были задействованы сотрудники отдела МВД России по Андроповскому району, аименно: дознаватель отдела МВД России по Андроповскому району ФИО6, которым 30.01.2021 года в 22 часа 25 минут принято заявление опреступлении, после чего в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 42минут произведен осмотр места происшествия, составлен протокол осмотра места происшествия, 31.01.2021 года с 01 часа 40 минут до 02 часов 53 минут произведен опрос ФИО11; УУП и ПДН отдела МВД России поАндроповскому району старший лейтенант полиции ФИО12, которым 31.01.2021 года в период времени с 02 часов 20 минут до 03 часов 20 минут произведен опрос В.Д.СБ., оперуполномоченным ОУР ОМВД Росси по Андроповскому району майором полиции ФИО13, которым 31.01.2021 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 45 минут произведен опрос ФИО3. В результате действий ФИО4 отделу МВД России по Андроповскому району был причинен материальный ущерб на сумму 776 рублей 98 копеек. В ходе предварительного следствия заявлялся, гражданский иск на указанную сумму, который в настоящее время поддерживает;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного заседания, согласно которым пояснил что в период с 8 часов 00 минут 30 января 2021 года до8 часов 00 минут 31 января 2021 года, он находился на суточном дежурстве вОМВД России по Андроповскому району. 30 января 2021 года в дежурную часть ОМВД России по Андроповскому району поступило сообщение от ФИО14, которая сообщила о том, что 30.01.2021 года парень по имени Магомед пытался ее изнасиловать, после чего нанес побои ее сожителю ФИО5. Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений опреступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела МВД России по Андроповскому району. Он по указанию дежурного в составе группы совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО12, а также оперативным сотрудником ОУР отдела МВД России по <адрес> ФИО13, выехали по месту жительства ФИО15, которая сообщила, что данный инцидент произошел у нее дома по адресу: <адрес>. ФИО11 написала заявление по факту попытки изнасилования со стороны парня по имени Магомед. Мною было отобрано заявление от подсудимой по данному факту, которая была предупреждена об ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. Затем она была доставлена в отдел МВД России по Андроповскому району для дальнейшего разбирательства. После проведения ряда проверочных мероприятий, указанное сообщение о преступлении было передано по подследственности вКочубеевский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по СК;

- показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе судебного заседания, согласно которым пояснил, что он работает начальником дежурной части МВД России по Андроповскому району. В его должностные обязанности входит: прием сообщений и заявлений граждан о преступлениях и организация выезда группы на место происшествия, формирование информации с места преступления, либо происшествия и передача в вышестоящую дежурную часть. Также в его обязанности входит регистрация сообщений и заявлений опроисшествиях в КУСП отдела МВД России по Андроповскому району. Данная информация регистрируется незамедлительно. В книге учета заявлений исообщений о преступлениях, об административных правонарушениях ипроисшествиях отдела МВД России по Андроповскому району содержатся запись о зарегистрированном сообщении от ФИО11;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного заседания, согласно которым пояснил что, в период с 08 часов 30.01.2021 года по 08 часов 31.01.2021года он находился в суточном наряде оперативным дежурным дежурной части отдела МВД России по Андроповскому району, совместно спомощником оперативного дежурного прапорщиком полиции ФИО17 Вечером 30.01.2021 года ему поступило сообщение от ФИО15, которая сообщила о том, что какой то парень пытался ее изнасиловать, после чего нанес побои ее сожителю ФИО5 Данное сообщение было зарегистрировано вкниге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела МВД России по Андроповскому району. Им незамедлительно на место был направлен участковый уполномоченный полиции ФИО12, оперативный сотрудник ОУР отдела МВД России поАндроповскому району ФИО13, а также дознаватель ОД ОМВД России по Андроповскому району ФИО6 После прибытия на место, они сообщили отом, что ФИО11 хочет написать заявление по факту попытки изнасилования со стороны парня по имени Магомед. ФИО11 была доставлена в отдел МВД России по Андроповскому району для дальнейшего разбирательства. Позже заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений опреступлениях, об административных правонарушениях ипроисшествиях отдела МВД России по Андроповскому району, так ранее было зарегистрировано устное сообщение от ФИО11 по тем же фактам, изложенным ей в письменном заявлении. После проведения ряда проверочных мероприятий, указанное сообщение о преступлении было передано поподследственности в Кочубеевский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по СК;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе судебного заседания, согласно которым пояснил, что 30.01.2021 года он находился на рабочем месте вОМВД России по Андроповскому району. Ему позвонил дежурный ДЧ ОМВД России по Андроповскому району и сообщил о том, что поступило сообщение опопытке изнасилования от ФИО15 и что этот же парень нанес побои еесожителю. По указанию дежурного, дознаватель ОД ФИО6, оперативный сотрудник ОУР отдела МВД России по Андроповскому району ФИО13, направились по месту жительства ФИО15, по адресу: <адрес>. Он уехал на другое происшествие, акогда вернулся, то все участвующие лица уже находились в отделе. Я опрашивал сожителя подсудимой, который пояснил, что когда пришел домой, то увидел вокно, что ФИО18 обнимается с ФИО19. После этого он забежал в дом, и между ними произошла драка. По данному факту был составлен протокол обадминистративном правонарушении;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 в порядке ст.281УПК РФ с согласия сторон, согласно которых следует, что у него есть знакомый по имени Магомед, от сотрудников полиции ему известно, что его зовут ФИО3, с которым они хорошо общались на протяжении около 1 года, в каких-либо дружеских отношениях не состояли с ним, просто были знакомыми. 30.01.2021, он со своей семьей весь день находился дома, после чего, около 18часов он ушел в гости к своим друзьям, а его супруга оставалась дома. Побыв удрузей около двух часов, он направился домой и, в период времени примерно с20 часов по 21 час, он, зайдя на территорию двора, вошел в дом, а именно впомещение кухни, где увидел ФИО4 и Магомеда без штанов, аМагомед был еще без трусов, в связи с чем его одолело чувство ревности, ионсразу накинулся на Магомеда драться, а ФИО4 сразу забежала вкомнату, так как там стали кричать дети, и пошла их успокаивать. В ходе ихдраки Магомед оказался на нем сверху, бил его кулаками по голове, а также ударил его два раза поголове сковородой, которую он нашел на кухне. ФИО4 стала ихразнимать, и в этот момент Магомед выбежал из дома на улицу иубежал внеизвестном ему направлении. Когда он встал с пола, то Лариса сказала, чтоунего пошла кровь из правой височной области, и сразу стала обрабатывать ему рану. Обработав рану, она сразу позвонила на 112, о чем она сообщила оператору он не слышал, так как в момент звонка она вышла на улицу, после чего вернулась в дом и сказала, что сейчас приедет скорая помощь и рассказала ослучившемся. Спустя некоторое время к ним приехала бригада скорой помощи исотрудники полиции. В ходе общения с сотрудниками полиции он пояснил имувиденное, а ФИО4 сообщила, что Магомед пришел к ней домой, когда она находилась в доме одна с детьми, после чего в помещении кухни пытался вступить с ней в половой акт против ее воли, при этом ему это не удалось, так как он вернулся домой. Сотрудники полиции стали проводить проверку, в связи с чем ФИО4 написала заявление по факту того, что Магомед причинил телесные повреждения ему, а также пытался ее изнасиловать, по ней было видно, что та находилась в шоковом состоянии. После чего в отделе МВД России поАндроповскому району у него и ФИО4 отбирались объяснения. Через некоторое время от ФИО4 ему стало известно, что 30.01.2021 ФИО3, находясь в их домовладении, при попытке вступить с ней вполовой акт, не применял к ней насилия и не угрожал ей насилием, а просто склонял ее к вступлению в половой акт (л.д. 86-89).

Кроме того, вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается протоколами следственных действий, исследованными в ходе судебного заседания, а также иными документами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2021 с приложением, согласно которому произведен осмотр места происшествия служебного кабинета диспетчерской ЕДДС с. Курсавка, в рамках которого изъят CD-R диск саудиозаписью сообщения ФИО4 от 30.01.2021 (л.д. 14-23).

- протоколом осмотра предметов от 25.03.2021 с приложением, согласно которому произведен осмотр CD-R диска с аудиозаписью сообщения ФИО4 от 30.01.2021, изъятого в ходе осмотра места происшествия 03.02.2021 (л.д.77-82).

- протоколом осмотра предметов от 29.03.2021 с приложением, согласно которому произведен осмотр детализации оказанных услуг за период с 30.01.2021 по 31.01.2021 абонентского номера №, находящегося в пользовании уФИО3 (л.д. 127-129).

- протоколом осмотра предметов от 29.03.2021 с приложением, согласно которому произведен осмотр материала проверки № 34пр-21 по заявлению ФИО4 (л.д. 133-138).

- протоколом выемки от 30.03.2021 с приложением, согласно которого в ДЧ ОМВД России по Андроповскому району изъята книга учета сообщений изаявлений о преступлениях, об административных правонарушениях ипроисшествиях отдела МВД России по Андроповскому району (том № 2), вкоторой содержатся записи о зарегистрированном сообщении отНовосёловойЛ.А. (л.д. 157-161).

- протоколом осмотра предметов от 30.03.2021 с приложением, согласно которому произведен осмотр книги учета сообщений и заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела МВД России поАндроповскому району (том № 2), в которой содержатся записи озарегистрированном сообщении от ФИО4 (л.д. 162-169)

Вещественными доказательствами:

- CD-R диском с аудиозаписью сообщения ФИО4 от 30.01.2021, изъятого в ходе осмотра места происшествия 02.02.2021.

(л.д. 83-84, 85)

- детализацией оказанных услуг за период с 30.01.2021 по 31.01.2021 абонентского номера №, находящегося в пользовании у ФИО3 (л.д. 130-131, 132).

- заявлением ФИО4 от 30.01.2021, имеющееся на 1 листе материала проверки № 34пр-21 хранится в архиве Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю (л.д. 139-140).

- книгой учета сообщений и заявлений о преступлениях, обадминистративных правонарушениях и происшествиях отдела МВД России поАндроповскому району (том № 2), в которой содержатся записи озарегистрированном сообщении от ФИО4 возвращена под сохранную расписку ответственному лицу на хранение в дежурную часть отдела МВД России по Андроповскому району (л.д. 170-172).

Иными документами:

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № 34пр-21, согласно которому по результатам проведенной проверки впорядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по заявлению ФИО4 о совершении вотношении нее покушения на изнасилование ФИО9-С.Р., ввозбуждении уголовного дела отказано, по основанию, предусмотренному п.1ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1ст. 131 УК РФ (л.д. 67-71).

- расчет-справкой о сумме причиненного ущерба ОМВД России поАндроповскому району, согласно которого сумма причиненного ущерба составила 776 рублей 98 копеек (л.д. 52).

- протоколом явки с повинной от 02.02.2021, согласно которого ФИО4 сообщила о совершенном ею преступлении, путем написания заявления о привлечении к уголовной ответственности мужчины по имени Магомед, которым как впоследствии стало известно оказался ФИО3, совершившего в отношении нее покушение на изнасилование, при этом фактически данного деяния ФИО3 не совершал (л.д. 8-10).

Статьей 17 УПК РФ установлено, что судья оценивает доказательства посвоему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся вуголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Суд находит доказательства, исследованные в судебном заседании достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии стребованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для вывода овиновности подсудимой в совершении преступления.

Показания потерпевших ФИО10 и ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО12, ФИО6, ФИО16 вкачестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине иточности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что они убедительны, последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по делу по существу доказывают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и указанных свидетелей усуда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, такиобстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении куголовной ответственности.

Суд, исследовав представленные материалы уголовного дела, проверив иоценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину ФИО4 полностью доказанной и квалифицирует ее действия поч.2ст.306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

В отношении инкриминируемого подсудимой преступления суд признает ее,вменяемой, поскольку она понимает происходящее, активно защищается, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны невыявлено.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО4, относится ккатегории преступлений небольшой тяжести, фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, атакже ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

Изучением личности подсудимой также установлено, что она не судима, имеет на иждивении троих малолетнего детей, находится в особом состоянии, при котором в ее репродуктивных органах имеется развивающийся эмбрион или плод /беременность/, на учете врача – психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется положительно /жалоб на ее поведение по месту жительства вадминистрацию сельского совета не поступало/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 всоответствии с п. «в», «г», «и» «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит, еебеременность, наличие троих малолетних детей, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба потерпевшему ОМВД России по Андроповскому району и морального вреда ФИО9-С.Р., признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние беременности иположительную характеристику.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, а также показаний подсудимой ипотерпевшего ФИО3, следует, что ФИО4 совершила инкриминируемое ейпреступное деяния в состоянии алкогольного опьянения.

При этом, по смыслу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ и разъяснений, содержащихся вп.31Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 (вредакции от 18.12.2018) " О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела не следует, что нахождение подсудимой в момент совершения указанного преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на ее действия, сняло внутренний контроль вее поведении, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему ипосуществу являлось причиной совершения им преступления.

Таким образом, суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ вкачестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой совершение еюпреступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, влияния наказания наисправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает, чтоподсудимой необходимо назначить наказание в виде штрафа поскольку только такой вид наказания будет являться возможным способом достижения целей уголовного наказания испособствовать его исправлению.

При этом размер штрафа согласно ч. 2 ст. 306 УК РФ составляет от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Решая вопрос о возможности назначения подсудимой ФИО4, наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд учитывает, что она совершила преступление впервые, ее полное признание вины, раскаяние всодеянном, положительную характеристику, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание правовую позицию сформулированную Конституционным Судом Российской Федерации отом,чтоположения ст. 64 УК РФ конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности направлены на уменьшение уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер,обеспечивающих достижение целей наказания, суд признает приведенные выше обстоятельства исключительными и назначает ФИО4 наказание запреступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ в виде штрафа, по правилам ст. 64 УКРФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное еюпреступление /Определения Конституционного Суда Российской Федерации от25 декабря 2008 года N 941-О-О, от 29 января 2009 года N 16-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2342-О, от 25 сентября 2014 года N 1992-О, от 16 июля 2015 года №1591-О, от 26 января 2017 года N 26-О и др./.

Назначенное наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При этом, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой отуголовной ответственности по ч. 2 ст. 306 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ, поскольку достаточных оснований для применения положений указанной статьи всудебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимой, суд не учитывает положения ч.1ст.62УК РФ, поскольку согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" правила ст. 62 УК РФ нераспространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ за совершенное преступление.

Меру процессуального принуждения подсудимой в виде обязательства оявке, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Одной из важнейших задач уголовного судопроизводства согласно ст.6УПК РФ является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Ее решение достигается в числе прочего устранением преступных последствий в виде имущественного ущерба и морально-нравственных страданий путем их компенсации. Гражданский иск в настоящее время является распространенным способом возмещения вреда, причиненного преступлением.

В силу ст.ст. 42 и 44 УПК РФ потерпевший, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Статья 299 УПК РФ предписывает суду при постановлении приговора разрешить вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере (п. 10), а ст. 309 УПК РФ обязывает суд решить вопрос по предъявленному гражданскому иску именно в резолютивной части приговора.

Обязанность государства обеспечить потерпевшим доступ к правосудию икомпенсацию причиненного ущерба закреплены и в ст. 52 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ФИО4, признана судом виновной всовершении инкриминируемого ей преступного деяния, а также с учетом того, что потерпевшему причинен материальный ущерб в размере 776, 98 рублей, который также подтвержден письменными материалами дела (расчет справка, расчетные листы), суд считает возможным удовлетворить исковое заявление представителя потерпевшего ОМВД России по Андроповскому району Ставропольского края в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. ст. 81,82 УПК РФ суд находит необходимым вещественные доказательства: CD-R диск с аудиозаписью сообщения подсудимой, детализацию оказанных услуг за период с 30.01.2021 года по 31.01.2021, хранить при материалах уголовного дела, заявление ФИО4 от 30.01.2021 года, уничтожить, книгу учета сообщений и заявлений о преступлениях в которой содержаться записи озарегистрированном сообщении подсудимой, считать возвращенным попринадлежности.

Также в соответствии со ст. 307 УПК РФ судом рассмотрен вопрос иораспределении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой с вынесением отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание ввиде штрафа в размере 15 000 рублей.

Уплату штрафа произвести по реквизитам: Получатель: УФК поСтавропольскому краю (2133 следственное управление Следственного комитета РФ по СК, л/с <***>, счет получателя: 40101810300000010005, лицевой счет: <***>, ОКТМО: 07701000, ИНН получателя: 2634801050, КПП получателя: 263401001, наименование банка получателя: Отделение Ставрополь, г.Ставрополь, БИК банка получателя: 040702001, адрес: 355005, <...>, ОГРН: <***>, КБК: 41711603131010000140.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить безизменения.

Вещественные доказательства: CD-R диск с аудиозаписью сообщения подсудимой, детализацию оказанных услуг за период с 30.01.2021 года по31.01.2021, хранить при материалах уголовного дела, заявление ФИО4 от 30.01.2021 года, уничтожить, книгу учета сообщений и заявлений о преступлениях в которой содержаться записи озарегистрированном сообщении подсудимой, считать возвращенным попринадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке вСтавропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Е. Манелов