Решение № 2-611/2017 2-611/2017~М-604/2017 М-604/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-611/2017

Гражданское дело № 2-611/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г.Арсеньев

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Жлобицкой Н.В., при секретаре судебного заседания Прошкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 14.07.2014г. в сумме 733523,52 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10535,24 рублей. В обоснование иска указано, что 14.07.2014г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500000 рублей на срок по 15.07.2019г. под 21,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, с ежемесячной уплатой 14 числа. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Общая сумма задолженности по кредиту составляет 1485077,45 рублей. Истец пользуясь правом снижать сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, снижает их до 10 % от их общей суммы. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 733523,52 рубля, из которых 467881,57 рубль – основной долг, 182135,78 рублей – проценты, 83505,99 рублей – неустойка.

В судебном заседании представитель истца, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ к неоднократно уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, направленными заказными письмами по почте по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, соответствующему адресу, указанному должником в согласии на кредит, а также сведениям, содержащимся в приложенной к исковому заявлении копии паспорта на имя ФИО1 Однако, конверты вернулись в адрес суда без вручения адресату, с отметкой: «истек срок хранения». Из акта выхода на место, следует, что ФИО1 действительно проживает по указанному адресу, являющемуся также местом его регистрации, однако от получения повестки, отказался.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд, полагая о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании по делу, и считает возможным в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, расценив его отказ от получения повестки, как отказ от участия в данном деле.

Изучив материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно условий кредитного договора <***> от 14.07.2014г., заключенного между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1; содержащихся в подписанном ФИО1 уведомлении о полной стоимости кредита от 14.07.2017г. и согласии на кредит; подписанном также представителем ЗАО ВТБ 24; а также Правил кредитования; ФИО1 предоставлен кредит путем зачисления на банковский счет, на сумму 500000 рублей под 21,5 % на срок по 15.07.2019г., с установленным ежемесячным аннуитетным платежом 14 числа в размере 13797,65 рублей. Также договор содержит условие о пене за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств; а также ежемесячная комиссия за присоединение к Программе страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов в размере 0,4 % от суммы кредита.

В соответствии с п.3.1.4 Правил кредитования, с которыми согласился ФИО1, что следует согласия на Кредит, подписанного сторонами; Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

Из расчета задолженности, следует, что ФИО1 с 15.10.2014г. основной долг и проценты уплачивал нерегулярно, последний раз уплатил часть задолженности по кредиту в период с 15.04.2015г. по 14.05.2015г.

Таким образом, заемщик ФИО1 неоднократно нарушал условия договора, с 15.05.2015г. отказался от выполнения взятых на себя обязательств, не производя платежи по кредиту, в связи с чем кредитор, в соответствии с вышеприведенным п.3.1.4 Правил, и в соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, требование кредитора о взыскании с заемщика причитающихся процентов в размере 21,5 % годовых по 17.04.2017г. является обоснованным.

Применение штрафных санкций, в частности неустойки за просроченный основной долг и за несвоевременную уплату процентов, также суд полагает обоснованным требованием истца, учитывая нарушения обязательств должником, а также исходя из ст.330 ГК РФ и условий заключенного сторонами кредитного договора.

Согласно расчету представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 14.07.2014г. на 19.04.2017г. составляет 1485077,45 рублей, в том числе основной долг в сумме 467881,75 рубль, проценты в сумме 182135,78 рублей, неустойка 835059,92 рублей.

Расчет сумм, в том числе неустоек за нарушение условий кредитного договора, установленных последним, подтверждается документально, составлен в соответствии с условиями, заключенного между ФИО1 и ЗАО ВТБ 24 кредитного договора и судом проверен; суд считает его правильным. Кроме того, ответчиком расчет не оспаривался, возражений по иску ответчиком не представлено.

Согласно исковому заявлению по данному кредиту ПАО Банк ВТБ 24 просит взыскать неустойку в размере 83505, 99 рублей.

Оснований для снижения сумм указанной суммы неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд не находит.

При таких обстоятельствах, ответчик обязан досрочно возвратить истцу всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойку, в заявленном истцом размере, который снижен со сравнению с размером неустойки, рассчитанным в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ 24 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <***> от 14.07.2014г. в размере 7533523,52 рубля, из которых 467881,57 рубль – основной долг, 182135,78 рублей – проценты, 83505,99 рублей – неустойка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной им госпошлины за подачу иска в сумме 10535,24 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору <***> от 14.07.2014г. в размере 733523 (семьсот тридцать три тысячи пятьсот двадцать три) рубля 52 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10535 (десять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 24 копейки; всего 744058 (семьсот сорок четыре тысячи пятьдесят восемь) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Жлобицкая

Решение принято в окончательной форме 31.07.2017.