Решение № 2А-3236/2019 2А-3236/2019~М-1555/2019 М-1555/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2А-3236/2019

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-3236/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-3236/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 25 февраля 2019 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием представителя административных ответчиков – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что 11 декабря 2018 года в отдел судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы по Республике Татарстан (далее – ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) на исполнение был предъявлен исполнительный документ, а именно судебный приказ № ..., выданный 05 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 16 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан, о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. Факт получения направленных административным истцом документов подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 20 декабря 2018 года. В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, в трехдневный срок с момента поступления заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Административный истец считает, что в нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав ФИО2 не осуществил контроль за действиями должностных лиц - судебных приставов-исполнителей ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, выразившихся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего от взыскателя, АО «ОТП Банк», исполнительного документа. Кроме того, 14 января 2019 года в соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан было направлено ходатайство о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства. Однако ходатайство в установленные законом сроки рассмотрено не было, ответ на обращение взыскателя не направлялся, тогда как, согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» ходатайство должно быть рассмотрено должностным лицом в 10-дневный срок со дня поступления, и по результатам рассмотрения должно быть вынесено постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства. Также административный истец указывает, что на основании статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, чем нарушаются права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 20 декабря 2018 года по 15 февраля 2019 года, в нерассмотрении ходатайства административного истца, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в ненаправлении в адрес административного истца процессуальных документов по исполнительному производству за период с 20 декабря 2018 года по 15 февраля 2019 года, и возложить обязанность на старшего судебного пристава ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а также в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ФИО2 получить дубликат исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания АО «ОТП Банк» извещено надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Представителем административного истца - ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя АО «ОТП Банк». При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административных ответчиков – начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом пояснила, что исполнительный документ – судебный приказ № ..., выданный 05 октября 2018 года, поступил в ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан 26 декабря 2018 года. Однако по территориальности данный исполнительный документ в тот же день был направлен в ОСП № 2 г. Набережные челны УФССП по Республике Татарстан. Таким образом, исполнительное производство, возбужденное на основании данного судебного приказа, находится на исполнении в указанном подразделении судебных приставов. Кроме того, представитель административных ответчиков пояснила, что ходатайство административного истца, поступившее в ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, было рассмотрено, и взыскателю своевременно был направлен ответ.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика – начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, заинтересованного лица ФИО3

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков - заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что административным истцом в ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан был направлен на исполнение судебный приказ № ..., выданный 05 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 16 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан, о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору.

Факт получения направленных административным истцом документов подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 20 декабря 2018 года.

Однако, как следует из пояснений представителя административных ответчиков, а также из журнала передачи исполнительных документов, 26 декабря 2018 года вышеуказанный судебный приказ из ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан был передан по территориальности в ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан. Как видно из распечатки из программы «АИС ФССП России» исполнительное производство, возбужденное на основании данного судебного приказа в отношении ФИО3, находится в настоящее время на исполнении в ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан.

Таким образом, административные исковые требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 20 декабря 2018 года по 15 февраля 2019 года, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в ненаправлении в адрес административного истца процессуальных документов по исполнительному производству за период с 20 декабря 2018 года по 15 февраля 2019 года, о возложении обязанности на старшего судебного пристава ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а также в случае утери исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа, удовлетворению не подлежат.

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в нерассмотрении ходатайства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, удовлетворению также не подлежат.

Как следует из материалов административного дела, указанное ходатайство административного истца было получено ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан 24 января 2019 года. В тот же день старшим судебным приставом ФИО2 указанное ходатайство для рассмотрения по территориальности было направлено в ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, о чем было сообщено административному истцу. Ответ был направлен административному истцу заказным письмом по почте 01 февраля 2019 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и почтовой квитанцией.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление АО «ОТП Банк» подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья: Валиуллина Г.Ш.