Решение № 2-528/2023 2-528/2023~М-176/2023 М-176/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 2-528/2023

Дело № 2-528/2023

28RS0005-01-2023-000204-89


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ждановой А.С.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Благовещенского муниципального округа <адрес>, ФИО2, комиссии по организации и проведению аукционом по продаже земельных участков или аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или собственность на которые не разграничена на территории Благовещенского муниципального округа, о признании незаконными действий, признании недействительным протокола приёма рассмотрения заявок, договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности договора аренды,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывает, что администрацией Благовещенского муниципального округа <адрес> в 2022 году проводился аукцион на право заключения договора аренды земельного участка площадью 373 кв.м в <адрес> муниципального округа <адрес>, для участия в котором истец подал заявку ДД.ММ.ГГГГ. а также представил необходимый пакет документов, в том числе оригинал и копию паспорта, документы были приняты специалистом администрации. Однако позже истец по телефону тем же специалистом администрации был уведомлен о том, что заявка признана недостоверной из-за непредставления копии паспортных данных, указанных в заявлении. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация уведомила ФИО1 о том, что он не был допущен для участия в аукционе в связи с предоставлением недостоверных сведений, что будет проводиться проверка. При этом в протоколе приема, рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО4 не допущен к участию в аукционе по причине непоступления задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе. По итогам аукциона земельный участок был предоставлен ФИО2

Ссылаясь на то, что основания для признания аукциона несостоявшимся, указанные в письме от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе приема, рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, различаются, а также на то, что ФИО4 предоставил все необходимые документы для участия в аукционе, и они были приняты специалистом администрации района, ст. 449 ГК РФ, ч. 1 ст. 167 ГК РФ, уточнив требования, истец просит:

- признать незаконным действия аукционной комиссии по отклонению заявки <номер> поданной ФИО1 на участие в аукционе, размещенной на официальном сайте torgi.gov.ru извещение <номер>, лот <номер> на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:10:131017:554,

- признать недействительным протокол приёма, рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в части лота <номер> земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 28:10:131017:554 площадью 373 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, из категории земель - населенных пунктов, местоположение: <адрес>, срок 20 лет (двадцать) лет,

- признать недействительным договор аренды земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (участок кадастровый <номер>), заключенный между администрацией <адрес> и ФИО2, признанным единственным подавшим заявку на лот <номер>, а также исключить из сведений Единого государственного реестра прав запись регистрации договора аренды 28:10:131017:554-28/055/2023-1 от ДД.ММ.ГГГГ,

- применить последствия недействительности договора аренды земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в виде понуждения ФИО2 вернуть администрации Благовещенского муниципального округа переданный по договору аренды земельный участок с кадастровым номером 28:10:131017:554.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В ранее состоявшемся заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска, поддержала изложенные в нём доводы, дополнила, что в январе 2022 года ФИО1 обращался в администрацию района с заявление о согласовании схемы земельного участка, где предъявлял копию своего старого паспорта, в июне 2022 года ФИО1 заменил паспорт, оригинал нового паспорта был предоставлен специалисту администрации района для сверки, специалист сверил и принял документы.

Представитель ответчика администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы письменных возражений о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал специалисту администрации пакет документов (заявку <номер>) на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, оригинал и копию паспорта, а также квитанцию об оплате задатка. В ходе рассмотрения аукционной комиссией представленных заявок было установлено, что в поданной ФИО1 заявке на аукцион имеются недостоверные сведения, а именно, указанные в заявке паспортные данные не совпадают с копией паспорта, прилагаемой к заявке, в связи с чем, на основании п. 1 п. 8 ст. 39.12 ЗК РФ принято решение об отказе ФИО1 в допуске участию в аукционе. В действиях аукционной комиссии нарушений не имеется аукцион на право заключения договора аренды земельного участка проведен соответствии с нормами земельного законодательства РФ, а также в cpoки, установленные законом. Пояснила, что в п. 2 протокола от ДД.ММ.ГГГГ имеется опечатка в части ссылки на норму закона, явившейся основанием для признания ФИО1 недопущенным к аукциону, признания аукциона несостоявшимся.

В письменных возражениях ФИО2 и ФИО6 выражают несогласие с иском, полагают, что действия администрации района являются законными и обоснованными, просят отказать в иске.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями <адрес> от <номер>-ОЗ «О преобразовании сельских поселений <адрес> во вновь образованное муниципальное образование Благовещенский муниципальный округ <адрес>», решением Совета народных депутатов Благовещенского муниципального округа принято решение <номер> об утверждении положения о правопреемстве органов местного самоуправления поселений, входивших в состав муниципального образования <адрес> и органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Благовещенский муниципальный округ, в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ включены сведения об администрации Благовещенского муниципального округа <адрес>

Судом установлено, что постановлением администрации <адрес><номер> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка земельного участка 28:10:131017:554, государственная собственность на который не разграничена, площадью 373 кв.м в <адрес>. Данным извещением определено, что аукцион состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, заявки принимаются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Для участия в аукционе в отношении лота 2 (на право заключения договора аренды земельного участка земельного участка 28:10:131017:554) заявки поданы ФИО2 (заявка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 (заявка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно протоколу приема, рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ по лоту <номер> комиссия со ссылкой на п. 8 п.п. 2 ст. 39.12 ЗК РФ приняла решение считать ФИО1 недопущенным к участию в аукционе, аукцион признать несостоявшимся. В связи с тем, что единственная заявка на участие в аукционе соответствует всем требованиям, указанным в извещении о проведении аукциона, администрацией <адрес> заявителю ФИО2 в течение 10 дней со дня рассмотрения указанной заявки направит три эксземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ письмом <номер> ФИО2 администрацией района направлены экземпляры проекта договора аренды земельного участка 28:10:131017:554.

ДД.ММ.ГГГГ письмом <номер> ФИО1 со ссылкой на. 8 п.п. 2 ст. 39.12 ЗК РФ сообщено, что он считается недопущенным к участию в аукционе, поскольку представлены недостоверные сведения.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка 28:10:131017:554 на срок 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (регистрация договора произведена Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), составлен акт приёма-передачи земельного участка, график внесения платежей.

По общему правилу государственная и муниципальная земля предоставляется в аренду по результатам аукциона (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Результатом таких торгов является заключение договора с лицом, отвечающим всем требованиям документации о таких торгах и признанным их победителем.

В силу п. 1 ст. 449 и ст. 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из положений ст. 449 ГК РФ торги являются оспоримой сделкой, а споры о признании их недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (перечень оснований для отстранения от участия в аукционе определен в п. 8 ст. 39.12 ЗК РФ).

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом.

В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (ст.1, 10 ГК РФ), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Таким образом, требуя признания публичных торгов недействительными, истец в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

ФИО1 настаивает на том, что ответчиком нарушено его законное право на получение земельного участка в аренду, что выразилось в неправомерных действиях администрации района по отклонению его заявки на основании п.п. 2 п. 8 ст. 39.12 ЗК РФ (непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе), на что указано в протоколе приема, рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и письме <номер> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с необоснованностью ссылок администрации <адрес> в части решения в отношении лота 2 (земельный участок 28:10:131017:554) на непоступление со стороны ФИО1 задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами дела. Так из самого протокола приема, рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задаток в размере 882 рубля 02 копейки внесен ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого в материалы дела представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие проведение операции по внесению задатка в размере 882 рубля 02 копейки. О внесении задатка также указано в заявке <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 56 ГПК РФ данные доводы и доказательства стороной ответчика не опровергнуты, напротив, представитель администрации Благовещенского муниципального округа отметила, что указание на п.п. 2 п. 8 ст. 39.12 ЗК РФ является опечаткой сотрудника администрации, фактически основанием недопущения ФИО1 к участию в аукционе являлось то, что им были представлены недостоверные сведения – паспортные данные в заявке не совпадали копией паспорта, приложенной к заявке.

Учитывая данные пояснения стороны ответчика и обстоятельства дела, суд расценивает ссылку на п.п. 2 п. 8 ст. 39.12 ЗК РФ в протоколе приема, рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ как формальное нарушение, которое фактически не свидетельствует о нарушении правил проведения торгов, не повлияло на их результаты и не влечет признание их недействительными.

Вместе с тем доводы ФИО1 о том, что им были представлены оригинал паспорта и его копия, в связи с чем им была исполнена обязанность по предоставлению достоверных сведений, заслуживают внимания.

Как указано в п. 1 ст. 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка.

В силу положения ч. 1 разд. 1 «Общие положения» Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В силу п. 8 ст. 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непредставления необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений.

Из буквального толкования абз. 2 п.п. 2 п. 8 ст. 39.12 ЗК РФ следует, что действующим законодательством установлено требование к предоставлению документа, позволяющего идентифицировать личность, а не предоставление документа, позволяющего проверить документ на наличие обстоятельств, влекущих его недействительность.

Материалы дела свидетельствуют о том, истцом были предоставлены оригинал паспорта и копия паспорта.

Организаторами торгов в составленных по итогам аукциона документах и в судебном заседании не указано, какие именно отражённые в представленных ФИО1 документах и копиях документов, удостоверяющих личность, сведения не являются верными, не соответствуют действительным сведениям в период действия документа. Из материалов дела не следует, что представленные истцом документы, копии документов содержали ложные сведения.

Довод представителя администрации округа о том, что истцом к оригиналу паспорта была предоставлена копия ранее выданного паспорта в порядке ст. 56 ГПК РФ безусловными данными не подтверждена, и, учитывая противоположную позицию истца и его доводы о том, что у него на руках не имеется ранее выданного паспорта в связи с его заменой на новый, данный довод судом признаётся несостоятельным. Более того, даже в случае предоставления ФИО1 копии ранее выданного паспорта, то данное обстоятельство не повлекло невозможность идентифицировать личность участника аукциона.

Участниками процесса не оспаривается, что предоставленные ФИО1 документы позволили должностному лицу аукционной комиссии администрации <адрес> идентифицировать личность ФИО1, соответственно, приведённые в протоколе приема, рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ выводы по лоту <номер> в части заявки ФИО1 не могли стать основанием для отказа в допуске к участию в торгах.

Таким образом, фактически для участия в аукционе ФИО1 представлены все необходимые документы, в том числе копия документа, удостоверяющего личность.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что аукционная комиссия неправомерно отказала ФИО1 в допуске к участию в аукционе, поскольку заявителем представлены недостоверные сведения.

Отказ аукционной комиссии в допуске заявки ФИО1 к участию в торгах привёл к созданию препятствий для него как для участника торгов, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 449 ГК РФ суд приходит к выводу о недействительности протокола приёма, рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в части лота <номер> (земельный участок 28:10:131017:554 площадью 373 кв.м. с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, из категории земель - населенных пунктов, местоположение: <адрес>), и как следствие недействительности договора аренды земельного участка 28:10:131017:554 от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, заключенного между администрацией <адрес> и ФИО2, признанным единственным подавшим заявку на лот <номер>.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку результаты аукциона в части лота <номер> признаны недействительными, в соответствии со ст. 167 ГК РФ следует исключить из сведений Единого государственного реестра прав запись о регистрации договора аренды 28:10:131017:554-28/055/2023-1 от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности договора аренды земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в виде возложения обязанности на ФИО2 вернуть администрации Благовещенского муниципального округа переданный по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 28:10:131017:554 в состоянии не хуже, чем при передаче ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным действия аукционной комиссии администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> по организации и проведению аукционом по продаже земельных участков или аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или собственность на которые не разграничена на территории Благовещенского муниципального округа, выразившееся в отклонении заявки <номер>, поданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>

Признать недействительным протокол приёма, рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в части лота <номер> - земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 28:10:131017:554 площадью 373 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, из категории земель - населенных пунктов, местоположение: <адрес>, срок 20 лет (двадцать) лет,

Признать недействительным договор аренды <номер> от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка 28:10:131017:554, заключенный между администрацией <адрес> и ФИО2.

Исключить из сведений Единого государственного реестра прав запись о регистрации договора аренды <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на ФИО2 вернуть администрации Благовещенского муниципального округа переданный по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ <номер> земельный участок <номер> в состоянии не хуже, чем при передаче ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15 августа 2023 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина