Решение № 12-385/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-385/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 3.08.2017 года.

Судья Промышленного районного суда г. Самары Кротов И.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО3, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г.Самара от 25.07.2016

УСТАНОВИЛ:

2.07.2016 года в 17.15 час.инспектором ДПС ГАИ в отношении Романовабыл составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26ч.1 КоАП РФ.Согласно указанному протоколу, в вышеуказанное время ФИО1 являясь водителем <данные изъяты> без рег.знака, на <адрес>, отказался по требованию сотрудника ГАИ пройти мед. освидетельствование на месте и СОНД, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.26ч.1 КоАП РФ.25.07.2016года мировой судья, рассмотрев указанное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, своим постановлением признала его виновным в указанном правонарушении, назначив наказание за это, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, со штрафом в сумме 30000 рублей.

Обжалуя указанное постановление, ФИО1 просит его отменить и дело в отношении него прекратить, так как дело рассмотрено не всесторонне, полно и объективно, он не знал ни об одном судебном заседании. При этом указывает, что он сменил место жительства и по адресу регистрации не проживал, жил в другом месте. Понятыми, в протоколе указаны сотрудники эвакуационной службы, которые увезли его мопед на штрафстоянку.

ФИО1 в суде жалобу поддержал и дополнил, что он выпил бутылку пива и управлял мопедом.Адрес в протоколе указан с его слов, но по данному адресу он не проживал, т.к. там живет его брат. Считает, что в его действиях есть наличие состава правонарушения по ст.12.29ч.3 КоАП РФ. Изучив материалы дела,выслушав ФИО1, инспектора ДПС Довбня, просмотрев видеозапись правонарушения, на которой ФИО1 показывал о том, что выпил бутылку пива, управлял мопедом и отказался пройти мед.освидетельстование на месте и в СОНД, судья не усматривает оснований для удовлетворения его жалобы и отмены постановления мирового судьи.Факт управления ФИО1 мопедом и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, нашел свое подтверждение в имеющихся в материалах дела: -протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, видеофиксацией отказа прохождения мед.освидетельствования, не доверять этим доказательствам у судьи нет оснований.Мировым судьей дана оценка всем перечисленным доказательствам, в том числе и доводам правонарушителя. <данные изъяты> Доводы ФИО1 о том, что он сменил место жительства и его адрес не верно отражен в протоколе сотрудниками ГАИ, расцениваются способом его защиты и возможностью уйти от ответственности. ФИО1 знал о составлении на него протокола, но в течении длительного времени в полк ДПС с жалобой не обращался, хотя имел реальную возможность. Участие в качестве понятых сотрудников эвакуационной службы, не является нарушением норм КоАП РФ.Согласно п.1.2 ПДД под «мопедом» понимается 2-х,3-х колесное транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч не превышающим объем 50 куб. см. В данном случае мопед которым управлял ФИО1 имеет рабочий объеме 49 куб.см. Согласно п.25 ФЗ№196 в редакции от 14.10.2014 «О безопасности дорожного движения», на управление мопедом и легким квадроциклом выдается специальное право на управление вышеуказанными транспортными средствами. ФИО1 управлял мопедом <данные изъяты> который подпадает под категорию транспортного средства «М», следовательно, на него правомерно составлен протокол по ст.12.26ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, исследованные доказательства позволяют судье сделать вывод, что мировым судьей на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, правильно сделан вывод о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26ч.1 КоАП РФ. Он правильно, с учетом характера совершенного правонарушения, личности и санкций указанной статьи, подвергнут наказанию. Нарушений со стороны мирового судьи при рассмотрении дела, а также со стороны инспекторов ДПС ГАИ при составлении протоколов не усмотрено, оснований для отмены обжалуемого постановления нет.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42Промышленного судебного района г.Самара от 25.07.2016г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,- оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Самарский областной суд в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

СУДЬЯ: