Приговор № 1-172/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-172/2018

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Томск 12 июля 2018 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Бусыгиной М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Анциферова В.Н.,

потерпевшей Л.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ххххх

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

31 мая 2018 года он, находясь в квартире № Х дома по ул. ххххх в с. ххххх Томского района Томской области, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа из шкафа в одной из комнат квартиры похитил денежные средства в сумме 10000 рублей и ювелирные изделия: серьги из сплава золота 583 пробы стоимостью 15000 рублей, кольцо женское из сплава золота 585 пробы – 5000 рублей, кольцо мужское из сплава золота - 10000 рублей, цепочку из сплава серебра 925 пробы – 900 рублей, принадлежащий потерпевшей Л.Е.А., чем причинил последней значительный ущерб в общей сумме 40900 рублей. После чего подсудимый с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшей Л.Е.А. не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести.

Он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, неофициально работает, в быту участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, причиненный потерпевшей имущественный вред частично возмещен путем возвращения части изъятого у подсудимого похищенного имущества, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством в силу ч.2 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, подсудимый ранее наказывался за совершение административных правонарушений.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Оснований для применения условного осуждения суд не находит, считает, что цели уголовного наказания, исправление подсудимого могут быть достигнуты только при реальном отбывании им исправительных работ.

Основываясь на ст.1064 ГК РФ, суд удовлетворяет заявленный по делу гражданский иск, взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшей стоимость похищенных мужского кольца, которое не возвращено – 10000 рублей и 10000 рублей денежных средств, всего взыскивает 20000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании иск полностью признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%.

Меру пресечения в отношении осуждённого до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу Л.Е.А. 20000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

председательствующий: