Решение № 2-837/2024 2-89/2025 2-89/2025(2-837/2024;)~М-698/2024 М-698/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-837/2024

№2-89/2025

УИД62RS0023-01-2024-000996-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 13 марта 2025 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Мошкина О.А.,

при секретаре Михалевой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Сасовской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Канухина А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214603,14 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 285817,04 руб. В нарушение условий договора платежи в погашение задолженности по кредиту надлежащим образом не производились, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу право требования по указанному кредитному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 288145,97 руб., из которой сумма основного долга – 266831,68 руб., проценты за пользование кредитом – 19434,13 руб., штрафы – 1880,16 руб.

Определением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Совкомбанк».

Определением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Драйв Клик Банк».

Определением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО ПКО «Феникс».

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела своему представителю.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Канухин А.И. в судебном заседания иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо нотариус ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ПАО «Совкомбанк», ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ООО «Драйв Клик Банк», ООО ПКО «Феникс» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.330 ГК РФ договором может быть определена неустойка, то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ООО «Сетелем Банк», последний предоставил заемщику кредит в размере 285817,04 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,90% годовых. Заемщик ФИО2 была застрахована в соответствии с условиями участия в Программе добровольного страхования жизни.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора (просрочку по уплате ежемесячных платежей) с заемщика взимается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В результате заключения между ООО «Сетелем Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу ООО «Сетелем Банк» перешло право требования к ФИО2 по взысканию задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214603,14 руб., из которой: просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 195169,01 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19434,13 руб.

Наследственное имущество ФИО2 состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, и денежных вкладов, хранящихся в Рязанском отделении № ПАО «Сбербанк России». Наследство после смерти ФИО2 принято наследником по закону ФИО1

Указанные обстоятельства не оспорены сторонами и подтверждаются следующими доказательствами: индивидуальными условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением на кредит «Сетелем Банк» ООО от ДД.ММ.ГГГГ; соглашением о способах взаимодействия по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением на списание денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; информацией о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем, согласно которым ФИО2 выразила согласие на приобретение дополнительной услуги по добровольному личному страхованию путем заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни», стоимостью 81077,04 руб.; памяткой; страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к нему; расчетом задолженности, который судом проверен и признан обоснованным; материалами наследственного дела к имуществу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, свидетельство о смерти ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО1 о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ; выписками из ЕГРН об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; ответом от ДД.ММ.ГГГГ; договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения к нему.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом, наследником по закону, принявшим наследство после смети ФИО2, является её мать ФИО1 Иных наследников судом не установлено. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, и денежных вкладов, хранящихся в Рязанском отделении № ПАО «Сбербанк России».

При установлении стоимости объекта недвижимого имущества суд руководствуется его кадастровой стоимостью на день открытия наследства, поскольку доказательств рыночной стоимости объекта недвижимости истцом не представлено.

Согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость: земельного участка - 365693,49 руб.; жилого дома 450705,27 руб.;

Ответчиком и его представителем указанная стоимость недвижимого имущества не оспорена.

Из представленного истцом НАО ПКО «Первое клиентское бюро» расчета, который проверен судом и признан обоснованным, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 214603,14 руб.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер долга по кредиту, то задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214603,14 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в полном объеме.

Наличие договора страхования не освобождает ответчика от исполнения обязательств по возврату кредита. Ответчик, в свою очередь, не лишена права обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, а в случае отказа в выплате - с соответствующим иском в суд, а в ситуации, когда банк является выгодоприобретателем, и в процессе исполнения кредитного договора заемщик умер (его смерть является страховым случаем), но страховая компания не предприняла действий по выплате банку, как выгодоприобретателю, страхового возмещения, а банк, как выгодоприобретатель, за выплатой страхового возмещения в суд не обращался, наследник вправе обратиться в суд с иском о понуждении страховой компании выплатить страховое возмещение в пользу банка, как выгодоприобретателя.

Доводы представителя ответчика ФИО1 – адвоката Канухина А.И. о начислении истцом штрафных процентов по кредитному договору за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности в размере 19434,13 руб. суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере 19434,13 руб. исходя из расчета 19,90 % годовых согласно условий кредитного договора.

Доводы представителя ответчика ФИО1 – адвоката Канухина А.И. о начислении процентов за пользование кредитом за период времени, необходимый для принятия наследства, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, а из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проценты подлежащие взысканию с ответчика, рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7438,00 руб., которая, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

<данные изъяты> а основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и ФИО2, в размере 214603 рублей 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7438 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.03.2025

Председательствующий: судья О.А.