Решение № 12-67/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-67/2019

12-67/2019 г.

66 RS 0061-01-2019-000265-95


РЕШЕНИЕ

г. Заречный 11 июля 2019 г.

Судья Заречного районного суда Свердловской области Мельникова Ю.Г., рассмотрев жалобу директора МКДОУ ГО Заречный «Детство» ФИО1 на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – заместителя старшего судебного пристава ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица МКДОУ ГО Заречный «Детский сад комбинированного вида «Детство», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – заместителя старшего судебного пристава ФИО от ДД.ММ.ГГГГ МКДОУ ГО Заречный «Детский сад комбинированного вида «Детство» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Как следует из постановления должностного лица, должностным лицом установлено, что МКДОУ ГО Заречный «Детский сад комбинированного вида «Детство» нарушило законодательство об исполнительном производстве, не выполнив законные требования судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Директор МКДОУ ГО Заречный «Детский сад комбинированного вида «Детство» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление должностного лица отменить.

В обоснование жалобы указано, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о месте и времени совершения административного правонарушения, что является обязательным для должностного лица соблюдением процедуры оформления протокола. Кроме того, протокол об административном правонарушении б/н от ДД.ММ.ГГГГ составлен в нарушении срока для его составления.

В судебном заседании заявитель ФИО1, защитник Колпащиков Д.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, считая, что протокол об административном правонарушении не может быть признан доказательством по делу, поскольку он имеет существенные недостатки.

Должностное лицо, представитель должностного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Установлено, что в отношении МКДОУ ГО Заречный «Детский сад комбинированного вида «Детство» составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении МКДОУ ГО Заречный «Детский сад комбинированного вида «Детство» по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В силу положений ч. 1, 2, 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя обязательны к исполнению, поскольку обусловлены требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 113 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

На основании ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ б\н усматривается, что в протоколе не указано место его составления, сведения о юридическом лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения административного правонарушения.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В связи с вышеизложенным, протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – заместителя старшего судебного пристава ФИО от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении юридического лица МКДОУ ГО Заречный «Детский сад комбинированного вида «Детство», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКДОУ ГО Заречный «Детский сад комбинированного вида «Детство» подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора МКДОУ ГО Заречный «Детский сад комбинированного вида «Детство» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – заместителя старшего судебного пристава ФИО от 29 апреля 2019 года, о привлечении МКДОУ ГО Заречный «Детский сад комбинированного вида «Детство», к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения через Заречный районный суд Свердловской области.

Судья Мельникова Ю.Г.