Решение № 2-325/2017 2-325/2017(2-5901/2016;)~М-5483/2016 2-5901/2016 М-5483/2016 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-325/2017Новочеркасский городской суд (Ростовская область) - Гражданское дело № 2-325/17 Именем Российской Федерации «29» марта 2017 года г. Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Вербицкой Е.В., при секретаре Боевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов, ООО «Профессиональное управление долгами» обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата>. между ООО «Формула Успеха» и ответчиком заключен договор № на сумму <данные изъяты> руб. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем наличным расчетом: выдачей через кассу займодавца заемщику. Согласно п.2 договора сумма займа предоставлялась заемщику сроком до <дата>. на условиях <данные изъяты>% в день на сумму займа или <данные изъяты>% годовых (п.4 договора). В указанный в договоре срок заемщик не возвратил займодавцу сумму займа и не уплатил проценты на сумму займа; уклонился от взятых на себя обязательств. <дата>. между ООО «Формула Успеха» и ООО «Система Малого Кредитования» был заключен Договор № Ц/2-15 уступки прав требования (цессии) по договорам займа физических лиц, в соответствии с которым и на основании ст. 382ГК РФ к ООО «Система Малого Кредитования» перешли права требования к Ответчику. <дата>. займодавец на основании договора цессии уступил право требования по договору цессии № Ц 00000012 ООО «Профессиональное управление долгами», в соответствии с которым и на основании ст. 382 ГК РФ к ООО «Профессиональное управление долгами», перешли права требования к Ответчику. Расчет процентов следующий: сумма долга <данные изъяты> руб., проценты 1,80 %, количество дней: 675 (с <дата>.), сумма процентов <данные изъяты> руб.. Общая сумма долга равна <данные изъяты> руб. Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. ФИО2, действующая по доверенности, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. ФИО1 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что договор с ООО «Формула Успеха» не заключал, договор займа был заключен с другой организацией, ему реструктуризировали долг, который он оплачивает. Просил снизить проценты по догвоору. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что <дата>. между ООО «Формула Успеха» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского займа № №. Сумма займа <данные изъяты> руб. Процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых от суммы займа; в период с 1 по 16 день займа включительно устанавливается льготный период, в течение которого процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п.2 договора займа договор действует до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование суммой займа, и в случае ненадлежащего исполнения Договора уплаты неустойки. Срок возврата займа - <дата>. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученную сумму займа <данные изъяты> руб. и уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. итого в общей сумме <данные изъяты> единоразовым платежом не позднее <дата>. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются Заемщиком за весь период пользования суммой займа ( с даты получения суммы займа до даты фактического возврата суммы займа). Проценты за пользование суммой займа начисляются на фактический остаток не оплаченной суммы займа (п.7договора). В соответствии с п.12 договора займа в случае если заемщик не возвращает в срок установленный настоящим Договором, сумму займа и (или) проценты за пользование суммой займа в полном размере или частично, на сумму задолженности, включающую себя неоплаченные сумму займа и /или проценты за пользование суммой займа подлежит уплате неустойка (пеня)в размере 20% годовых, начиная с 61 дня просрочки и до дня ее фактического возврата кредитору. В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 383 ГК РФ). В соответствии с п.13 договора займа № от <дата>. кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам. <дата>. заключен договор уступки права требования (цессии) согласно которому ООО «Формула Успеха» (первоначальный кредитор) уступает в полном объеме свои права займодавца по договорам займа и договорам потребительского займа, указанным в приложении №1 к настоящему Договору (договоры займа), а ООО «Система малого кредитования» (Новый кредитор) принимает указанное право требования в полном объеме. Согласно п.2.3 договора первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования к должникам по договорам займа в полном размере согласно условиям данных договоров займа. Согласно приложению №1 к договору цессии №Ц/2-15 от <дата>. права по договору потребительского займа № от <дата>., должник ФИО1 переданы новому кредитору. <дата> заключен договор № Ц00000012 уступки прав требования между ООО «Система Малого Кредитования» (цедент) и ООО «Профессиональное управление долгами» (цессионарий), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам (должникам) по договорам займа, заключенными между ООО «Формула Успеха» и должниками, указанными в кратком реестре уступаемых прав требования (приложение №1 к договору) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к Моменту перехода прав требования, в частности, права, связанные с правами требования по Договорам займа, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции. Размер уступаемых прав по каждому Договору займа указан в Кратком реестре уступаемых прав требования (приложение №1 к настоящему Договору). В реестр уступаемых прав требования включен договор № от <дата>., контрагент ФИО1, полная сумма задолженности <данные изъяты> руб. Истцом представлен расчет процентов на сумму займа из расчета <данные изъяты>% годовых (1,8% в день) за период с <дата>. (675 дн.), <данные изъяты> руб. сумма долга, сумма процентов <данные изъяты> руб. Ответчиком возражений по расчету задолженности не предоставлено. Также ответчиком не предоставлено платежных документов по погашению основного долга и процентов по договору потребительского займа № от <дата>. Представленные ответчиком квитанции к приходному кассовому ордеру подтверждают оплату по договору потребительского займа № от <дата>. и к рассматриваемому спору не относятся. При рассмотрении вопроса о снижении процентов по договору займа суд приходит к следующему. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом в силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность и разумность их действий предполагаются. Установленная договором процентная ставка -1,8 % в день (657% годовых) – это проценты за пользование займом, которые не подлежат снижению. ФИО1, заключая сделку, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск финансового бремени, возможность исполнения договора на согласованных сторонами условиях. Неустойку (штраф, пени) в связи с ненадлежащим исполнением договора займа, предусмотренные п.12 договора, истец не взыскивает. Истец самостоятельно снизил проценты с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., учитывая, что суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, считает необходимым взыскать с ответчика проценты в размере <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к ФИО1 о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб. и процентов в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку судом исковые требования удовлетворены, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, то в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд, Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» сумму займа и проценты по договору № от <дата>. в размере <данные изъяты>, из них сумма долга <данные изъяты> руб., проценты на сумму займа <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2017 года. Судья: Е.В. Вербицкая Суд:Новочеркасский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:ООО "Профессиональное управление долгами" (подробнее)Судьи дела:Вербицкая Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 2-325/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 2-325/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-325/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-325/2017 Определение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-325/2017 Определение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-325/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-325/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-325/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-325/2017 Определение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-325/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-325/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-325/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-325/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-325/2017 Определение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-325/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-325/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-325/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-325/2017 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|