Апелляционное постановление № 22К-1431/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 3/10-133/2021

Судья Парадовская В.В. Дело №22-1431


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 24 июня 2021 года

Судья Воронежского областного суда Матвеев А.Н.,

при секретаре Зезюкове М.И.,

с участием прокурора Пихтарь Г.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО8 на постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 21 апреля 2021 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Воронежу Беседина К.С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03.2021, признании незаконными действий (бездействия) заместителя прокурора Центрального района г. Воронежа.

Производство по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ в части признания незаконным постановления заместителя прокурора Центрального района г. Воронежа от 29.03.2021, прекращено.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу Беседина К.С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03.2021, признании незаконными действий (бездействия) заместителя прокурора Центрального района г. Воронежа, признания незаконным постановления заместителя прокурора Центрального района г. Воронежа от 29.03.2021.

Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03.2021, признании незаконными действий (бездействия) заместителя прокурора Центрального района г. Воронежа.

Производство по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ в части признания незаконным постановления заместителя прокурора Центрального района г. Воронежа от 29.03.2021, прекращено.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с вынесенным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить. Мотивирует тем, что не суд не принял во внимание главное фактическое доказательство совершения преступления. Считает, что вынесенное 21.04.2021 г. постановление суда является незаконным, вынесено в целях сокрытия преступления. Также считает, что суд не обеспечил его правом на судебную защиту, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон.

Просит признать постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 21.04.2021 г. незаконным, и отменить его. Также отменить постановления у/у ОП №6 УМВД России по г. Воронежу Беседина К.С. от 07.03.2021 г., зам. прокурора Центрального района г. Воронежа Хромых Е.В. от 29.03.2021 г.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Согласно п.14 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» (далее - Пленум ВС РФ), проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований.

Суд при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03.2021 года, установил, что процессуальный порядок проведения проверки по заявлению ФИО1 о совершенном преступлении соблюден, процессуальное решение вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции. Выводы, изложенные в постановлении от 07.03.2021 года, об отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки преступлений, предусмотренных ст.ст.119,159,330 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в результате проверки.

Поэтому суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на постановление от 07.03.2021 года.

В соответствии с п.3 Пленума ВС РФ, если лицо не согласно с постановлением прокурора, вынесенным в соответствии со ст.124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу данных разъяснений суд обоснованно прекратил производство по жалобе ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора Центрального района г. Воронежа от 29.03.2021 года, вынесенного на основании ст.124 УПК РФ.

Кроме того, исходя из п.3 Пленума ВС РФ, не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия).

При таких обстоятельствах постановление суда в части отказа в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий (бездействия) заместителя прокурора Центрального района г. Воронежа, подлежит отмене, а производство по жалобе ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ в данной части - прекращению ввиду отсутствия предмета обжалования.

Поэтому постановление суда подлежит изменению, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 21 апреля 2021 года по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, изменить.

Отменить постановление в части отказа в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) заместителя прокурора Центрального района г. Воронежа, и прекратить производство по жалобе ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ в данной части ввиду отсутствия предмета обжалования.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Копия апелляционного постановления вручается заявителю в течение 3 суток со дня поступления копии апелляционного постановления в суд, вынесший обжалованное постановление.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Матвеев А.Н.