Решение № 2-1774/2021 2-1774/2021~М-1630/2021 М-1630/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-1774/2021

Производство № 2-1774/2021

УИД (М) 28RS0002-02-2021-001748-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года г.Белогорск

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Сердюк Е.В.,

с участием истца ШДС,

представителя ответчика НВП, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица МЕГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШДС к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского капитала,

установил:

ШДС обратилась в суд с настоящим иском, указав, что между нею и руководителем ИП МЕГ «Школа скорочтения и развития интеллекта по методике ФИО1», осуществляющая образовательную деятельность на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № ОД 5873, выданной Министерством образования и науки Амурской области, был заключен Договор № «Об оказании платных образовательных услуг по дополнительным образовательным программам» от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. Решением УПФР в г.Белогорске ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано. Полагает указанный отказ незаконным, с учетом положений ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Просит признать решение Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала незаконным; обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) оплатить Договор № «Об оказании платных образовательных услуг по дополнительным образовательным программам» от ДД.ММ.ГГГГ, с руководителем ИП МЕГ «Школа скорочтения и развития интеллекта по методике ФИО1», осуществляющая образовательную деятельность на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № ОД 5873, выданной Министерством образования и науки Амурской области, за счет средств материнского (семейного) капитала.

В судебном заседании истец на доводах искового заявления настаивала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда РФ по Амурской области.

В судебное заседании представитель третьего лица - Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда РФ по Амурской области не явился, подали письменный отзыв, согласно которому средства материнского (семейного) капитала могут направляться на оплату платных образовательных услуг и иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов только на счета организаций, договор об оказании образовательных услуг был заключен с индивидуальным предпринимателем МЕГ, которая не является организацией. Полагает оспариваемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а требования истца не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании третье лицо ИП МЕГ пояснила, что имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности. Ребенок истца обучается у них с января 2021 года, ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый договор об оказании образовательных услуг.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ШДС является матерью ШКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» ШДС имеет право на дополнительные меры государственной поддержки.

Из материалов дела, представленного отзыва, установлено, что решением Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ШДС выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-8 №, в связи с рождением второго ребенка.

Индивидуальный предприниматель МЕГ (ИНН №) имеет лицензию на право оказывать образовательные услуги по дополнительному образованию детей и взрослых, лицензия ОД 5873 от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министерства образования и науки Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ между руководителем «Школы скорочтения и развития интеллекта по методике ФИО2» ИП МЕГ, осуществляющей образовательную деятельность на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № ОД 5873, выданной Министерством образования и науки Амурской области, и ШДС, действующей в интересах несовершеннолетнего ШКА был заключен договор № об оказании платных образовательных услуг по дополнительным образовательным программам. Стоимость услуг по договору за весь период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46200 рублей (п.4.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ШДС обратилась в ГУ - УПФР в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) с заявлением № о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 46 200 рублей на оплату предоставляемых образовательными организациями платных образовательных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с руководителем «Школы скорочтения и развития интеллекта по методике ФИО2» ИП МЕГ

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ШДС сообщено об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении средств со ссылкой на отсутствие законного основания для направления средств материнского (семейного) капитала на оплату обучения ребенка у индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон N 256-ФЗ) средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на получение образования ребенком.

Пунктом 1 части 2 статьи 11 Закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг.

Дополнительные меры социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе, и возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала), предусмотрены законодателем в целях создания условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, в частности, реализацию дополнительных возможностей для детей в сфере образования.

Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 926 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов (далее - Правила), которые устанавливают порядок и сроки направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала (далее - средства) на получение образования ребенком (детьми) в любом образовательном учреждении на территории Российской Федерации, имеющим право на оказание соответствующих образовательных услуг (далее - образовательное учреждение), а также на иные связанные с получением образования ребенком (детьми) расходы и определяют порядок представления документов, необходимых для направления средств на указанные цели.

Согласно пункту 2 Правил средства могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг.

Средства направляются на оплату оказываемых организацией платных образовательных услуг территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с договором об оказании платных образовательных услуг, заключенным лицом, получившим сертификат, и организацией, путем безналичного перечисления на счет (лицевой счет) организации, указанный в договоре об оказании платных образовательных услуг (пункт 4 Правил).

В пункте 20 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» указано, что к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, относятся образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Приказом Минобрнауки России от 30 августа 2013 года № 1014 утвержден Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам дошкольного образования, где указано, что он обязателен для всех организаций, осуществляющих образовательную деятельность, включая индивидуальных предпринимателей (п. 2).В данном приказе определено, что образовательная организация обеспечивает получение дошкольного образования, присмотр и уход за воспитанниками в возрасте от двух месяцев до прекращения образовательных отношений (п. 6). Свою деятельность образовательные организации осуществляют на основании образовательных программ дошкольного образования, разрабатываемых в соответствии с государственным образовательным стандартом (п. п. 9, 10).

В силу положений пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Таким образом, выводы ответчика о том, что распоряжение средствами материнского капитала на оплату оказываемых индивидуальным предпринимателем платных образовательных услуг, не предусмотрено действующими Правилами, основаны на неправильном толковании правовых норм.

Согласно ч.1 ст. 91 Закона № 273-ФЗ, образовательная деятельность подлежит лицензированию. Аналогичное правило установлено и подпунктом 40 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Лицензирование образовательной деятельности осуществляется в соответствии с Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года N 966 «О лицензировании образовательной деятельности» (далее - Положение о лицензировании № 966).

Судом установлено, что предметом заключенных истцом с ИП МЕГ. договора на оказание услуг является оказание образовательных услуг на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществление дополнительного образования.

При таких обстоятельствах, оплата образовательных услуг за счет средств материнского капитала является допустимой и в случае заключения договора с индивидуальным предпринимателем, имеющим соответствующую лицензию, а отказ государственного органа лишает возможности реализации истцом права на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, предусмотренных Законом N 256-ФЗ. Право на получение ребенком за счет средств материнского (семейного) капитала образования в любой организации и у любого индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации, имеющих право на оказание соответствующих образовательных услуг, не подлежит умалению путем ограничительного толкования Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, находящегося в отрыве от общего принципа его реализации, вытекающего из толкования правовых норм в их совокупности.

На основании изложенного, суд считает, что решение ГУ - УПФР в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала являются необоснованным и незаконным, и на ответчика следует возложить обязанность перечислить средства материнского капитала по заявлению ШДС о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ШДС к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского капитала – удовлетворить.

Признать необоснованным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ШДС о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) перечислить средства материнского капитала по заявлению ШДС о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ