Решение № 12-669/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-669/2017

Дело № 12-669/17 10 октября 2017 года

Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В., рассмотрев административное дело в отношении

ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: Ленинградская область, <адрес>, и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

по жалобе на постановление № № старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина ФИО3 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час., управляя автомобилем «Фольксваген Jetta (7848460969)» госномер <данные изъяты>, при движении на участке дороги в Санкт-Петербурге <адрес>, он превысил установленную скорость движения транспортных средств на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, которая измерена работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРЕЧЕТ», идентификатор <данные изъяты>, имеющего свидетельство о поверке № № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление ФИО3 направил жалобу, в которой просит его отменить, указав, что в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ его транспортное средство «Фольксваген Jetta» госномер <данные изъяты> находилось под управлением гр.ФИО2, ВУ <данные изъяты>, допущенной к управлению на основании страхового полиса сер.ЕЕЕ № № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании чего, он подлежит освобождению от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП.

В судебное заседание ФИО3 не явился. О дате и времени слушания был извещен. Ходатайств об отложении слушания дела в суд от него не поступало.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, оснований для удовлетворения ее доводов не усматриваю в связи с нижеследующим.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии 10.2 Правил, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению № № старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на участке дороги в Санкт-Петербурге<адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. зафиксировано, что водителем автомобиля «Фольксваген Jetta (7848460969)» госномер <данные изъяты> допущено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, превышена установленная скорость движения 60 километров в час на 25 километра в час - движение осуществлялось со скоростью 85 километра в час.

ФИО3, являющийся ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «Фольксваген Jetta (7848460969)» госномер <данные изъяты>, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО3 согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене вынесенного постановления, не установлено.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об АП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательств, указывающих о невиновности, ФИО3 не представлено.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании иного лица ФИО3 не доказан.

Копия (никем не заверенная) страхового полиса серии ЕЕЕ № № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что к управлению автомобилем «Фольксваген Jetta (7848460969)» госномер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, допущено неограниченное количество лиц, не подтверждает факт нахождения данного автомобиля в пользовании иного лица ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>.

Таким образом, основание для освобождения ФИО3 от административной ответственности, предусмотренное ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об АП, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление № № старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

СУДЬЯ: