Приговор № 1-111/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-111/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 16 октября 2020 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Крючковой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Лангепаса Чикатиловой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пленкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <...> в отношении

ФИО1 <данные изъяты><персональные данные>

копию обвинительного акта получил 22.09.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

13 августа 2020 года около 09:00 часов у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для своего личного потребления. В вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, используя телефон марки «Samung Galaxy A51» модели «SM-A515F», IMEI1:<...>, IMEI2:<...>, посредством сети «Интернет» заказал у неустановленного лица, наркотическое средство, содержащее <...> произведя за него оплату в размере 3 000 рублей через мобильное приложение QIWI-кошелек установленное на телефоне.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, <дата> в 09:15 часов ФИО1 на автомобиле <данные изъяты><персональные данные>, под управлением ФИО3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, используя географические координаты, полученные от неустановленного лица, проехал до участка местности, расположенного <адрес> и свернув на дорогу, <адрес>, проследовал на участок местности, с географическими координатами: <данные изъяты><персональные данные>, где <дата> в период времени с 10:03 часов до 10:50 часов, действуя умышленно и незаконно, нашел тайник в котором находился бумажный сверток с наркотическим средством, поднял его и стал держать в правой руке, тем самым незаконно приобретя наркотическое средство. Далее проследовав к автомобилю <данные изъяты><персональные данные> припаркованному на расстоянии около 50 метров от начала дороги, ведущей на полигон утилизации снега, ФИО1 при помощи ленты скотч, прикрепил под бриджи, к правой ноге бумажный сверток с наркотическим средством, тем самым стал незаконно хранить его при себе, без цели сбыта для дальнейшего потребления до момента изъятия его сотрудниками полиции.

13.08.2020 года, на участке местности расположенном на 130 километре автодороги «Сургут – Нижневартовск» в г. Лангепасе ХМАО - Югры, сотрудниками полиции ОМВД России по г. Лангепасу, в период времени с 11:10 часов до 11:50 часов был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, у последнего, под бриджами, на правой ноге, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, которое согласно справки об исследовании <...> от 13.08.2020 года и заключению эксперта <...> от 20.08.2020 года является наркотическим средством содержащим <...> массой 0,555 грамма, что относится к значительному размеру наркотического средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство, пояснил суду, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением согласен, вину признаёт полностью и раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Пленкин В.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Лангепаса Чикатилова Ю.В. против предложенного порядка судопроизводства не возражала.

Выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд исходит их общих начал назначения наказания установленных ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом учитывает ограничения установленные ч.7 ст.316 Уголовного – процессуального кодекса Российской Федерации и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершено одно преступление небольшой тяжести.

С учетом совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести применение ч. 6 ст. 15 УК РФ, невозможно. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности этого преступления

Обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка (т.1 л.д.209, 210). Также в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, к обстоятельству смягчающему наказание подсудимому, суд относит активное способствование раскрытию преступления, так как подсудимый изначально полностью признал свою вину и дал подробные показания по делу касающиеся способа совершения им преступления, которые не были известны сотрудниками полиции.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим (т.1 л.д.211-212).

Как личность, подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (т.1 л.д.217). При этом суд не принимает в качестве моментов отрицательно характеризующих ФИО1, указание участкового уполномоченного на привлечение ФИО1 к уголовной и административной ответственности, так как непогашенные судимости у ФИО1 отсутствуют, факт привлечения его к административной ответственности ничем не подтвержден. Каких либо иных объективных, достоверных данных отрицательно характеризующих ФИО1, участковым в характеристике не указано. По месту отбытия наказания подсудимый характеризуется отрицательно (т.1 л.д.234-235). На учёте у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит и не состоял (т.1 л.д.214).

ФИО1 трудоустроен, по месту работы подсудимый характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д.219).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 28.08.2020 года <...> у ФИО1 выявляются как в настоящее время так и в период инкриминируемого деяния признаки наличия наркотической зависимости в виде: <данные изъяты><персональные данные> В период инкриминируемого деяния ФИО1 был способен, как и в настоящее время, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д.138-141).

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, с учетом тяжести, категории совершенного преступления, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, его возраста и состояния здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что за совершенное преступление, подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Разрешая, в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Лангепасу вещественные доказательства по делу - сотовый телефон, наркотическое средство, необходимо хранить в камере вещественных доказательств, до рассмотрении уголовного дела в отношении лица у которого ФИО1 его приобрел. В случае их невостребования, указанные предметы подлежат уничтожению, сотовый телефон подлежит уничтожению на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, как средство совершения преступления.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Лангепасу:

- <данные изъяты><персональные данные>

<данные изъяты><персональные данные> – уничтожить;

<данные изъяты><персональные данные> – вернуть ФИО1.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться услугами избранного им защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.А. Кучинский