Решение № 2-1602/2021 2-1602/2021~М-745/2021 М-745/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1602/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокиной С.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1602/2021 (УИД 86RS0002-01-2021-001751-42) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-Банк») обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя требования тем, что 23.11.2016 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 339200 рублей на срок по 23.11.2021 под 19,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ФИО1 заключила с Банком договор поручительства № от 23.11.2016. В период действия указанного договора, заемщик неоднократно допускал нарушение кредитных обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Претензией от 10.06.2020 Банк сообщил должникам о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 12.07.2020. Требования Банка на момент подачи искового заявления не исполнены. По состоянию на 13.01.2021 размер задолженности по указанному кредитному договору составляет 441 289 рублей 44 копейки, из них основной долг в размере 257 558 рублей 67 копеек и задолженность по уплате процентов в размере 183 730 рублей 77 копеек. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 441 289 рублей 44 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 612 рублей 89 копеек.

Истец ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями Банка не согласились, просили в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 23.11.2016 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 339 200 рублей на срок по 23.11.2021 под 19,9 процентов годовых.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав заемщику 23.11.2016 денежные средства в размере 339200 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

С момента выдачи денежных средств, у последнего возникли обязательства по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом.

Однако в период действия указанного договора, заемщик неоднократно допускал нарушение кредитных обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно расчету истца, по состоянию на 13.01.2021 размер задолженности по указанному кредитному договору составляет 441 289 рублей 44 копейки, из них основной долг за период с 26.02.2019 по 13.07.2020 в размере 257 558 рублей 67 копеек и задолженность по уплате процентов за период с 24.11.2016 по 13.07.2020 в размере 183 730 рублей 77 копеек.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В соответствии с положением ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 10 Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору – поручительство ФИО1

Согласно договору поручительства № от <дата> ФИО1 принял на себя обязательства отвечать за исполнение ФИО1 его обязательств, вытекающих из кредитного договора № от <дата>, заключенного с ПАО «СКБ-банк». Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора, в т.ч. суммой займа, сроком возврата, порядком погашения займа.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Разделом 2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что следует из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств истец в одностороннем порядке отказался от исполнения кредитного договора и потребовал досрочного возврата суммы кредита и процентов в срок 12.07.2020, о чем 10.06.2020 ответчикам ФИО1 и ФИО1 направлены соответствующие претензии.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по погашению долга по кредитному договору суду, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в материалах дела такие доказательства также отсутствуют.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен исходя из условий кредитного договора, не оспорен ответчиками, проверен судом и признан верным.

Суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о солидарном взыскании со ФИО1 и ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 441 289 рублей 44 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из имеющихся в материалах дела платежных поручений от 22.07.2020 № и от 15.01.2021 № следует, что при подаче искового заявления для рассмотрения настоящего гражданского дела истец уплатил государственную пошлину в общем размере 7 612 рублей 89 копеек.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 612 рублей 89 копеек, в равных долях, то есть по 3806 рублей 44 копейки с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору от 23.11.2016 в размере 441 289 рублей 44 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3806 рублей 44 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3806 рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.В. Латынцев