Постановление № 5-1537/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 5-1537/2020

дело № 5-1537/20

52RS0003-01-2020-003362-64


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 01<данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекался,

- по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

"дата" в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении "номер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, ФИО1 на составление протокола не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола, копия протокола направлена ему для сведения по почте.

ФИО1 "дата". в 15 часов 15 мин. у "адрес" г.Н.Новгорода, в нарушении п.п. 1.5, 8.1ПДД РФ управляя автобусом ПАЗ 3204025 гос.номер "номер" начале движения не убедился в безопасности, допустил падение пассажира Потерпевший №1, причинив ей тем самым телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"-Д от "дата" причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Согласно поступившей информации гражданки ФИО4 от "дата", собственника "адрес" г. Н. Новгорода, ФИО1 снимал у нее комнату, в настоящее время не проживает, уехал к себе на Родину, его место нахождения она не знает.

Согласно письменных пояснений ФИО1 от "дата", исследованных в судебном заседании, он "дата". в 15 часов 15 мин. управлял автобусом ПАЗ 3204025 гос.номер "номер", двигался по "адрес" на остановке общественного транспорта «Школа 43» для высадки и посадки пассажиров. В это время в заднюю дверь стала выходить пожилая женщина, но он ее не видел и начал движение автобуса, закрыв двери. В это время в последний момент увидел эту женщину, зажатую в дверях автобуса, после чего остановился. На место происшествия была вызвана скорая помощь.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что "дата". в 15 часов 15 мин. ехала в автобусе по маршруту "номер" в сторону Соцгород II. В районе остановки общественного транспорта «Школа 43», расположенная на "адрес". Н. Новгорода, решила выйти. Автобус остановился, открылись двери, она стала выходить через заднюю дверь, и при выходе ее зажало в дверях автобуса. Автобус начал движение. Она выпала на тротуар, и автобус потащил ее за собой на левом боку. Очевидцы закричали, и автобус остановился. Была вызвана скорая помощь, по приезду которой она была доставлена в больницу "номер". В дальнейшем проходила амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства. В дальнейшем водитель выплатил ей в добровольном порядке <данные изъяты> рублей, которые она потратила на свое лечение. Она будет обращаться в страховую компанию виновника ДТП для получения страховой выплаты. Наказание для водителя оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы административного дела, выслушав потерпевшую Потерпевший №1, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо письменных показаний самого ФИО1 и показаний потерпевшей, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата", согласно которогоФИО1 "дата". в 15 часов 15 мин. у "адрес" г.Н.Новгорода, в нарушении п.п. 1.5, 8.1ПДД РФ управляя автобусом ПАЗ 3204025 гос.номер "номер", при начале движения не убедился в безопасности, допустил падение пассажира Потерпевший №1, причинив ей тем самым телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"-Д от "дата". причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотографиями, схемой места ДТП от 24.12.2019г. на "адрес".Н.Новгорода, где зафиксировано место расположения автобуса, где произошло падение пассажирки, была подписана водителем, замечаний не отражено,

- телефонограммой о происшествии из больницы "номер" в ОП "номер" УМВД России по г.Н.Новгороду от "дата". о том, что КСП в больницу "номер" была доставлена Потерпевший №1 с диагнозом: ЗП большого бугорка левой плечевой кости. Отпущена,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер" от "дата"., согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено,

-заключением эксперта "номер"-Д от "дата"., согласно которому у Потерпевший №1 имелся: закрытый перелом большого бугорка левой плечевой кости. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате ДТП "дата"., причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п.п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями - причинением телесных повреждений Потерпевший №1 вызвавших причинение вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает частичное добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд усматривает повторное совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

По смыслу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Согласно ч. 1 ст. 3. 8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

При этом КоАП РФ не определен порядок назначения наказания в случае, когда санкция статьи предусматривает альтернативное наказание - административный штраф или лишение права управления транспортными средствами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, указывал, что умысла на совершение правонарушения у него не было, при начале движения из-за спин пассажиров в салоне автобуса, не заметил пассажирку, которая выходила из маршрутки.. После падения пассажирки, остановил автобус, вызвал на место службы реагирования и оставался на месте до их приезда. Также им предлагалась помощь потерпевшей в ходе административного расследования в виде добровольной выплаты материального ущерба в размере 10000 рублей, что было подтверждено потерпевшей, то есть совершались действия, направленные на предотвращение вредных последствий от совершенного правонарушения.

Суд, также учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 в установленном законом порядке имеет страховой полис по ОСАГО на служебное транспортное средство, которым управлял, что дает возможность потерпевшей обратиться за получением страховой выплаты, учитывается характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, имевшего место по неосторожности, поэтому суд считает, что в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения такого сурового наказания, как лишение права управления транспортными средствами, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что мнение потерпевшего не входит в число обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, которые подлежат учету при назначении наказания, а при назначении наказания подлежат учету только те обстоятельства, которые имели место быть на момент совершения конкретного правонарушения, при этом потерпевшая Потерпевший №1 не настаивала на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд находит целесообразным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, а в виде административного штрафа согласно санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от "дата" N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова