Решение № 2-6204/2021 2-6204/2021~М-3121/2021 М-3121/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-6204/2021

К делу № 2-6204/21

УИД 23RS0047-01-2021-004640-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 08 июня 2021 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

установил:

Банк «ВБРР» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование заявленных требований указали, что 02.11.2018 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 400 000 руб., с процентной ставкой 19,80 % годовых, сроком на 60 месяцев, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита. На основании договора уступки прав (требований) №-ДРБ-19 от 29.08.2019, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и АО Банк «ВБРР», к истцу перешло право требования по кредитному договору.

Кредитор условия договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВБРР Банк» задолженность по договору потребительского кредитования № от 02.11.2018 в размере 445 874 руб. 33 коп., в том числе 328 132 руб. 92 коп. – просроченный основной долг, 6 460 руб. 13 коп. – просроченные проценты за период с 03.07.2020 по 10.08.2020, 1 526 руб. 17 коп. – неустойка по просроченному основному долгу за период с 13.05.2020 по 10.08.2020, 1 024 руб. 34 коп. – неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 13.05.2020 по 10.08.2020, 108 730 руб. 77 коп. – убыток (неполученные доходы) за период с 11.08.2020 по 02.11.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 659 руб.

Представитель АО «ВБРР Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Судебная повестка, направленная ответчику по адресу места регистрации возвращена в суд.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что 02.11.2018 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 400 000 руб., с процентной ставкой 19,80 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.15-21).

В силу ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ФИО1 кредита, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, ООО «ХКФ Банк» зачислило сумму кредита в размере 400 000 руб.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Истец свои обязательства по договору выполнило.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа /абз. 1/.

На основании с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В течение действия кредитного договора ФИО1 систематически нарушал его условия по возврату кредита и уплаты процентов.

На основании договора уступки прав (требований) №-ДРБ-19 от 29.08.2019, заключенного между ООО "ХКФ Банк" и Банк "ВБРР" (АО) цедент передал кредитору права по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 36-58).

На основании приведенных норм закона, а также Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, суд установил, что у истца возникло право требовать досрочного погашения задолженности.

Как следует из искового заявления ранее АО «ВБРР Банк» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности.

Однако определением мирового судьи судебного участка №37 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 15.02.2021 судебный приказ № о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности отменен (л.д.14).

Согласно представленному расчету по состоянию на 02.03.2021 у ФИО1 образовалась задолженность в следующих суммах: 328 132 руб. 92 коп. – просроченный основной долг; 6 460 руб. 13 коп. – просроченные проценты за период с 03.07.2020 по 10.08.2020; 1 526 руб. 17 коп. – неустойка по просроченному основному долгу за период с 13.05.2020 по 10.08.2020; 1 024 руб. 34 коп. – неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 13.05.2020 по 10.08.2020; 108 730 руб. 77 коп. – убыток (неполученные доходы) за период с 11.08.2020 по 02.11.2023, а всего в размере 445 874 руб. 33 коп. (л.д. 33-35).

В судебном заседании было достоверно подтверждено, что заемщиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, поскольку была допущена просрочка по уплате суммы основного долга и процентов по кредиту, вследствие чего по состоянию на 02.03.2021 образовалась задолженность.

Однако, требование истца АО «ВБРР Банк» в части взыскания убытков в виде процентов на сумму займа вплоть до даты окончания действия кредитного договора, то есть по 02.11.2023 противоречит нормам закона по следующим основаниям.

По смыслу статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Иное заключенным между истцом и ответчиком кредитным договором не предусмотрено.

Пунктом 1 раздела II Общих условий договора предусмотрено, что подлежащие уплате проценты за пользование займом подлежат уплате за каждый процентный период, равный одному месяцу при предоставлении кредита.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» кредитор вправе требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям пункта 4 статьи 809 ГК РФ и не противоречат выводу о праве кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре (в данном случае - со дня выставления требования о досрочном возврате кредита).

Вместе с тем, требуя взыскания с заемщика убытков в виде неоплаченных процентов по кредиту за период после вынесения судом решения истец обязан доказать наличие у него убытков.

Истец, досрочно получив сумму займа, имеет возможность использовать эти денежные средства в своей деятельности. В такой ситуации убытки истца в виде упущенной выгоды отсутствуют, так как предполагается, что денежные средства, используемые в коммерческой деятельности, приносят соответствующий доход.

Таким образом, возложение на заемщика обязанности по уплате процентов по кредиту с момента возврата истцу полной суммы кредита не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды, если такие проценты взыскиваются за период после возвращения всей суммы займа.

Кроме того, одновременное взыскание основного долга и платы за пользование кредитом вперед при исполнении судебного акта позволит истцу досрочно получить в свое распоряжение сумму займа, которую банк может использовать в коммерческой деятельности. В таком случае это может привести к двойному доходу от использования денежных средств.

При этом, следует учесть, что истец не лишен права в последующем обратиться с отдельным иском о взыскании процентов за пользование кредитом до даты фактического исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств.

Ввиду изложенных обстоятельств, убытки могут быть взысканы только за период с 11.08.2020 по день вынесения решения суда 08.06.2021, что составляет 4 165 руб. 45 коп., и складывается из следующего расчета:

согласно графику погашения по кредиту, проценты за период с 11.08.2020 по 02.09.2020 составили 3 756 руб. 38 коп.; за период с 03.09.2020 по 02.10.2020 проценты составили 4 807 руб. 88 коп.; за период с 03.10.2020 по 02.11.2020 проценты составили 4 871 руб. 81 коп.; за период с 03.11.2020 по 02.12.2020 проценты составили 4 622 руб. 47 коп.; за период с 03.12.2020 по 11.01.2021 проценты составили 6 039 руб. 53 коп.; за период с 12.01.2021 по 02.02.2021 проценты составили 3 274 руб. 48 коп.; за период с 03.02.2021 по 02.03.2021 проценты составили 4 056 руб. 98 коп.; за период с 03.03.2021 по 02.04.2021 проценты составили 4 382 руб. 44 коп.; за период с 03.04.2021 по 03.05.2021 проценты составили 4 278 руб. 69 коп.; за период с 04.05.2021 по 02.06.2021 проценты составили 4 038 руб. 57 коп.

В июне 2021 - 30 дней, соответственно в периоде с 03.06.2021 по 08.06.2021 - 6 дней, 3 932 руб. 57 коп./30 (количество дней в месяце) = 131 руб. 09 коп. в день; 131, 09 коп. х 6 (количество дней просрочки) = 786 рублей 54 копейки составили проценты в июне 2021 за период с 03.06.2021 по 08.06.2021.

При этом суд признает правильным и обоснованным расчет подлежащих взысканию сумм задолженности по кредитному договору в части основного долга и неустойки, представленный истцом, поскольку в данном расчете приведены точные сведения о датах поступления платежей, размерах платежей по кредиту, их назначение, а также данные о просроченных платежах.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, перерасчета начисленных процентов, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму основного долга 328 132 руб. 92 коп., просроченные проценты за период с 03.07.2020 по 10.08.2020 в сумме 6 460 руб. 13 коп., неустойку по просроченному основному долгу за период с 13.05.2020 по 10.08.2020 в сумме 1 526 руб. 17 коп., неустойку по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 13.05.2020 по 10.08.2020 в сумме 1 024 руб. 34 коп., убыток за период с 11.08.2020 по 08.06.2021 в сумме 44 915руб. 77 коп., а всего 382 059 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7 659 руб. (л.д. 7-8), учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму госпошлины в размере 7 021 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по кредитному договору № от 02.11.2018 в размере 382 059 руб. 33 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 021 руб., а всего 389 080 (триста восемьдесят девять тысяч восемьдесят) руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева

Мотивированное решение изготовлено: 11.06.2021.