Решение № 2-36/2017 2-36/2017(2-3619/2016;)~М-3401/2016 2-3619/2016 М-3401/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-36/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Левинской Н.В.

при секретаре Кузнецове К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоБезопасность» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (в редакции уточненного искового заявления и заявления об уменьшении размера исковых требований) к ООО «ПромЭнергоБезопасность», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 917571рубль 57 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 94405 рублей 63 копейки и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование требований истец указал, что с 17.12.2013г. состоит с ответчиком в трудовых отношениях. До настоящего времени трудовые отношения с ответчиком не расторгнуты. Ответчик несвоевременно выплачивал заработную плату в связи, с чем образовалась задолженность по заработной плате в размере 917571рубль 57 копеек.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

ООО «ПромЭнергоБезопасность» извещено, представителя своего в судебное заседание не направило.

Конкурсный управляющий ООО «ПромЭнергоБезопасность» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, показания свидетелей, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком 17.12.2013г. заключен трудовой договор №. Согласно условиям трудового договора ФИО1 принимался на работу по профессии (должности) инженер-программист, истцу был установлен оклад в размере 20 000 рублей. 31.01.2014г. между сторонами подписано дополнительное соглашение об установлении истцу оклада в размере 30 000 рублей. 01.05.2014г. между сторонами подписано дополнительное соглашение об установлении истцу оклада в размере 50 000 рублей.

Данные факты в ходе судебного разбирательства по делу представителем ответчика ФИО3 не оспаривались.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2016г. по делу № А76-18750/2015 ООО «ПромЭнергоБезопасность» признано несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении должника конкурсное производство сроком до 28 мая 2017г. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В материалах дела не имеется доказательств прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Однако до настоящего времени истцу не выплачена заработная плата в размере 917571рубль 57 копеек. Задолженность сложилась за период с 01.10.2014г. по 30.06.2016г.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работник имеет право, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ и трудовым договором.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчет задолженности по заработной плате ответчиком не оспорен.

Свидетели со стороны истца ФИО, ФИО подтвердили факт выполнения истцом трудовой функции у ответчика в период 2015 года, указали на его работу в течение всего рабочего дня, продолжительностью 8 часов.

Каких либо доказательств, подтверждающих работу истца неполный рабочий день в спорный период ответчиком не представлено.

Как указывает ответчик в своих письменных объяснениях, в сентябре 2015г. сотрудники ООО «ПромЭнергоБезопасность» были уведомлены о том, что инициирована в отношении работодателя процедура банкротства. В виду отсутствия перспективы функционирования компании, отсутствия денежных средств и невозможности дальнейшего начисления заработной платы, сотрудникам было предложено уволиться и заняться своим дальнейшим трудоустройством. Одним из тех, кто отказался писать заявление на увольнение, был инженер - программист ФИО1 Финансовая-экономическая деятельность компании была приостановлена. Начисление заработной платы с октября 2015г. не производилось.

В соответствии с абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

ФИО1 в своем расчете взыскиваемой заработной платы указывает, что с октября 2015г. по июнь 2016г. следует производить начисление заработной платы в размере 2/3 от заработной платы, что составит 33350 рублей в месяц.

Суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ООО «ПромЭнергоБезопасность» о взыскании заработной платы в размере 917571рубль 57 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Задолженность по заработной плате за последние три месяца, как указывает истец, составляет 100050 рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за последние три месяца в размере 100050 рублей подлежит немедленному исполнению.

Учитывая, что истцу не производилась своевременно выплата заработной платы, истец заявил требования о взыскании компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с декабря 2013г. по май 2016г. в размере 94405 рублей 63 копейки.

Такие требования также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положения статьи 237 ТК РФ предусматривают, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.

Под понятием морального вреда понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).

Суд считает, что необоснованными действиями ответчика, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 237 ТК РФ моральный вред возмещается в денежной форме и должен основываться на характере и объеме причиненных истцу нравственных и физических страданий, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоБезопасность» - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоБезопасность» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 917 571 рубль 57 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы за последние три месяца в размере 100050 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоБезопасность» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 94405 рублей 63 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоБезопасность» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Левинская